Mikmacer Basic Physic: La physique 2D pour tous!

Mikmacer Basic Physic V 1.0

Qu'est-ce que c'est?

C'est un script de physique un peu basique mais très fonctionnel pour les jeux 2D fais avec Game Maker, pricipalement les jeux de type plate forme. Aucune DLL et facile à utiliser! Il y a juste 2 petits script à mettre dans n''importe quel objet 2D et la physique y sera activé!

Il est pas exeptionnel, mais il fait quand eme une petite physique sympa^^

Les instructions sont à lire

Téléchargement:
http://www.zshare.net/download/mikmacerbasicphysic-gm6.html

je vais voir ce que sa donne

Pour l'instant, il manque la gestion de la rotation, mais en prenant ma douche, ce matin, je me suis fait un algo dans ma tête. Je teste ce soir, surement, pour possiblement l'ajouter au script, s'il fonctionne.

Edit: Finalement j'ai essayé mon algo, et il focntionne. Mais ça lag... alors il n'y aura pas de gestion de l'angle.

Lol tu fais move bounce t'as le même effet :p

Tu es sur que "Move Bounce" sa fait une rotation? Car encore si tu avais dit
image_angle...

oui si tu fais dans step

'image_angle = direction'

Oui mais non, ça ne sera pas réaliste, imagine un bloc dessiné avec une flèche sur la droite à la base, on mettra que l'angle correspond à la direction :
d'abord il tombe, la flèche pointe vers le bas
ensuite il rebondit et part en diagonale en haut à droite, résultat la flèche pointe vers les 45°, et on a vu un rebond vitesse de la lumière, on ne sait pas ce qui s'est produit mais ça a tourné. Evidemment ça marche si le sprite est juste un carré avec une croix(en fait ça marche s'il y a au moins 4 axes de symétrie je crois), mais pour l'exemple de la flèche, là ça va pas...

master47 a écrit:

oui si tu fais dans step

'image_angle = direction'

Je suis d'ac avec Robotic76. Mais c'était bien essayé


Moi, je ne suis pas totalement satisfait des moteur phisique que l'on trouve sur GM. Trop puissant, compliqué... Ils bouffes trop de ressources à mon gout...

Donc j'espère que ton moteur finira par me convaincre
Ton système peut me convenir dans un cas particulier.

Peut être que si tu rajoutes un système d'angle... Il pourait faire l'affaire... (je promets rien, je dis juste que je suis à l'affus)

Regardez mon moteur :gniah:
ça m'énerve parce que depuis que j'ai rajouté dans l'event step la partie pour que ça retourne à un angle rond, mon système d'angle qui se modifie selon les rebonds ne marche plus très bien alors qu'avant on avait très rarement de trucs impossibles.
heu... Ah, oui, j'oubliais, le lien :gniah: ici lala tu peux cliquer toi oh jeune game makerien

edit : hmm même s'il y a le problème des angles bien visible avec la flèche, on ne le verra pas autant avec un cube simple , donc je vais peut être l'utiliser pour mon jeu tout compte fait...

Pas mal aussi ton moteur d essais.
J'espère que l'un d'entre vous m'évitera d'avoir à me taper ce boulo

robotic76 a écrit:

Regardez mon moteur :gniah:
ça m'énerve parce que depuis que j'ai rajouté dans l'event step la partie pour que ça retourne à un angle rond, mon système d'angle qui se modifie selon les rebonds ne marche plus très bien alors qu'avant on avait très rarement de trucs impossibles.
heu... Ah, oui, j'oubliais, le lien :gniah: ici lala tu peux cliquer toi oh jeune game makerien

edit : hmm même s'il y a le problème des angles bien visible avec la flèche, on ne le verra pas autant avec un cube simple , donc je vais peut être l'utiliser pour mon jeu tout compte fait...

Pas mal! Et déjà, ya un peu moins de code que le mien^^ C'est un avantage, sauf qu'avec mon moteur, on a pas à se casser la tête de mettre chaque objet parent au bloc^^

C'est que je voulais faire le mien le plus facile d'utilisation possible, mais le problème est que, la fonction place_Free(x,y) en demande bcp.... Ça lag dès que je met un if (!place_free(x,y))....

Je vais devoir optimiser un peu^^ mais déja une autre idée.

Pour optimiser, on pourait sans doute réfléchir sur un algorythme pour commencer... Je pensais aussi que si le moteur physique ne prennait en compte que les formes non concaves, on pourait simplifier pas mal de choses et obtenir des résultats simplifier mais consommant bien moins de puissance.


Je pensais à des algo simple commençant par un truc du genre: on prend en compte le centre de graviter des objets.

Si en dessous il y a une instance, alors on transmet une partis de la vitesse de l'instance courante à l'instance du dessous qui est en collision.
ou sinon (Si en dessous à gauche, il y a rien, alors rotation_angle=...
ou sinon(Si en dessous à droite, il y a rien, alors rotation_angle=...)

Donc ainsi, les collisions ne sont tester qu'une, deux, voir trois fois. (mais pas tout le temps trois fois)

Ceci n'est que le début d'une idée qui pourait à mon sens se révéler un tb choix dans pas mal de cas...

j'ai déjà commencé il y a assez longtemps un système pour l'équilibre, ça trace 4 collision line (des diagonales en fait qui dépassent un peu du carré) et s'il n'y a qu'une collision ça penche de l'autre côté... mais je n'ai pas eu le courage de continuer -_-

pas bete du tout.

c'est même très intelligent :gniah: :gniah:

robotic76 a écrit:

j'ai déjà commencé il y a assez longtemps un système pour l'équilibre, ça trace 4 collision line (des diagonales en fait qui dépassent un peu du carré) et s'il n'y a qu'une collision ça penche de l'autre côté... mais je n'ai pas eu le courage de continuer -_-

Pourquoi les diagonals et pas les bords directements ?
A moins que tu te sois un brin d'exprimé de travers

Non pas les bords car un cube tient sur un bord, en fait ce que je veux dire c'est que je prenais les coins, et si le cube ne reposait que sur un seul coin, on penchait d'un côté ou de l'autre pour équilibrer, jusqu'à ce que deux coins touchent du solide

waahh
je vais chercher des nurofens...

LoL sa doit pas etre bien compliquer pourtant avec un peu de savouir faire

Vous êtes quelques uns à penser à faire une physique pour gm alors pourquoi ne pas vous mettre ensemble pour en faire une bonne.

bonne idée.

en tout cas je pense que pour les rebonds, ça doit pas être trop dur de bien mesurer l'angle si on réfléchit bien. avec quelque chose du genre:
event collision bloc

Code:

direction_before=abs(direction)
move_bounce_solid(true)
image_angle+=direction_before-abs(direction)

Lol attention les symboles +/- je ne suis pas sûr ^^, j'ai pas envie de vérifier maintenant

robotic76 a écrit:

Non pas les bords car un cube tient sur un bord, en fait ce que je veux dire c'est que je prenais les coins, et si le cube ne reposait que sur un seul coin, on penchait d'un côté ou de l'autre pour équilibrer, jusqu'à ce que deux coins touchent du solide

Mais à ce moment, si un petit cube se place sur le centre d'un gros, il passe un peu a travers, ect
Mais j'ai peu être mal compris.

Pour répondre à Dan_lizhot:
Moi, je n'ai pas le temps de me programmer cela, je préfère attendre les 2 prochaines versions de GMphysique

En tout cas dans le moteur que j'ai mis avant, il y a quelque part dans l'event step une vérification si al vitesse est à 0, avec deux lignes de collision, et ça va au pif soit en avancant soit reculant, ce qui fait que le cube ne s'arrête jamais (du moins je le pense) sur une pointe, tandis qu'avant ça le faisait à plusieurs reprises.

Ton système doit être nikel pour les petits objets alors!
Mais pour les grands, le défaud deviendraient visible. Quoi que...

J'avais déjà pensé à des collisions line aussi, pour le carré. En fait, j'essayais de complémenter le moteur physique d'un de mes amis, très réussi... Il était parfais, sauf lorsque l'objet allait trop vite, tout plentais. En fait, ça consistait à placer des points de collision aux endroits importants.

mikmacer a écrit:

J'avais déjà pensé à des collisions line aussi, pour le carré. En fait, j'essayais de complémenter le moteur physique d'un de mes amis, très réussi... Il était parfais, sauf lorsque l'objet allait trop vite, tout plentais. En fait, ça consistait à placer des points de collision aux endroits importants.

Ca c'est l'idée la plus mieux je pense...
Ensuite, il faudrait que celon le point et le centre de graviter, il y ai différente réactions

Ce serait bien de faire une librairie avec un moteur simple, que tout le monde y apporte sa technique (à ce propos damonX avait travaillé sur un moteur sans dll et c'était bien fait, mais il ne vient plus beaucoup)on y mettrait les objets basiques : cubes, sphere, chaîne, etc...

robotic76 a écrit:

Ce serait bien de faire une librairie avec un moteur simple, que tout le monde y apporte sa technique (à ce propos damonX avait travaillé sur un moteur sans dll et c'était bien fait, mais il ne vient plus beaucoup)on y mettrait les objets basiques : cubes, sphere, chaîne, etc...

Ce serait une bonne idée, et quand meme instructif. La physique c'est compliqué, et à plusieur ça peu aidé. Je serais partant, mais là tu parlais de faire une librairie en C, une dll?

Moi , j'ai pas trop le temps, et j'ai le GMPhysique déjà. Je sais que l'on peut faire plus performant en fesant moins puissant... Je n'ai vraiment pas le temps, j'aurais plus de temps dans un an et demi