moteur 3D GM

lol ouai.
Entk Topaze si t'avais passé 5ans a faire du ogre au lieu de faire ton mario je suis sur que tu serais arrivé a un truc qui roxxe.

robotic76 a écrit:

surtout que crysis franchement c'est pas forcément un "fps digne d'interêt", c'est plutôt bling bling.

Oui, parfaitement d'accords, d'ailleurs les concepteurs eux mêmes ont bien dit que Crysis était surtout un jeu à considéré comme une vitrine technologique, car ils comptent surtout se faire de l'argent pour la vente de leur Crysisengine. Crysis, le jeu n'étant qu'une aide, une "démo technique" comme j'aime bien le dire. L’intérêt de Crysis, c'est surtout qu'il est Bling Bling.

onilink_ a écrit:

lol ouai.
Entk Topaze si t'avais passé 5ans a faire du ogre au lieu de faire ton mario je suis sur que tu serais arrivé a un truc qui roxxe.

Possible oui, sauf que Ogre n'était pas aussi avancé il y a 5 ans. J'ai bien continué à cherché 2 ou 3 ans après, mais il n'en était pas encore là. Ensuite, la 3D est vraiment tertiaire pour moi maintenant, je préfère utiliser le peu de temps que j'ai pour le faire avancer en 2D. snif

Adamo a écrit:

bah tant qua faire du GMogre aussi bien de faire du ogre en c++ ^^
Mais bon personellement si je ferais de la 3D j'utiliserais ultimate3d ou gmogre.
Je vois pas vraiment l'utilité d'utiliser un moteur comme tu la dit unrealengine ou crysis ou les autre qui existe qui sont meilleur que gm, alors que (je) et meme d'apres moi vous pourriez même pas faire 1/10 des graphique et autres truc qui constitut un fps comme un bon gameplay et tout meme avec une equipe, et pas grand monde le pourrais non plus a moin peut etre dy mettre le prix... donc pour faire simple GMogre va peut être pas te sortir un jeu comme tu peut faire sur unrealengine ou crysis ect..., sauf que esce que tu peut vraiment le faire ?
Enfin c'est mon avis je trouve que tenter un jeux sur un moteur deja fait qui est 10x mieux de ton point de vue donc 10x plus long et 10x plus de chance d'être abandonner

J'aime bien GMogre jai fait plusieur teste dessus et il est presque aussi bien que en c++, les performance sont au top pour des projet amateur inutile d'aller vraiment chercher plus loin ( ce n'est pas parceque un amateur utilise un engine comme unreal par exemple qui va faire un jeu pro pour autant )

Voila une réponse que j'attendais ^^, tu penses donc que seul, le cryengine et le unrealengine ne sont pas vraiment accessible pour nous, amateur ? C'est ce que je souhaitais savoir ^^

onilink_ a écrit:

lawl

Je crois que t'as pas saisi Topaze, ogre est un moteur a part entière. Il gère tout ce dont tu peut avoir besoin.
Bien sur le jeu est pas déjà tout prêt quand tu fait Ctrl+N.

De plus ogre est libre, donc tu peut modifier son code source, faire un projet commercial, etc.

C'est un peut comme Blender et 3ds. Ceux qui font du 3ds ce foutent de la gueule de ceux qui font du Blender alors que dans les 2 on fait exactement la même chose.
Bref faut arrêter avec ces idées pré reçues. Si les 'pro' dépensent inutilement de la tune dans ce genre de moteur, c'est pas parce qu'ils veulent faire de beaux jeux, mais parce qu'ils veulent faire les jeux next gen ou tu te la pète quand tu peut y jouer (vu le pc de fou qu'il faut pour le faire tourner) , les jeux les plus 'beaux' graphiquement du marché, avec le plus de polygones et tout.
De nos jour y a pleins de joueurs qui regardent plus le jeu en lui même. Ils parlent d'un jeu comme si le but était d'avoir le plus de vertex, l'ordi le plus puissant pour le faire tourner.
Pourtant la plupart des bons jeux que je connais sont justement des jeux qui demandent pas une config de fou. (par exemple Portal et Trine qui tournent sur mon pc de marde)

Et a ce que je sache OOT et FFVII ont marqué notre génération de joueurs, pourtant graphiquement c'est vraiment de la marde.
Et maintenant on galère a faire un jeu potable.... donc faut arrêter, les moteurs que tu cite c'est juste des pompes a frics et des trucs pour les développeurs qui font leur jeu a la va vite ctou.

Cet avis me plait, probablement parce que je le partage aussi. Je suis du genre à rejouer encore à FF7 à 10. J'achèterais OOT sur 3DS un jour pour pouvoir y regouter. A jouer à l'émulateur de Nes, de Super Nes, et à la Wii donc contrairement à l'idée préconçu que certains passent leur temps ici à se faire de moi, je sais beaucoup apprécié les jeux techniquement... "Lointain". M'enfin, ensuite c'est vrai aussi que je rêve d'avoir le PC à 3000€ avec un tri-sli de 580GTX la tesselation et compagnie...
Juste le point sur lequel je diverge avec ton opinion : le faite de critiquer un jeu qui "a plein de polygone". Pour moi, c'est plutôt une bonne chose, de toute façon, on finira bien par avoir un PC pas cher capable de faire tourner les jeux monstrueux actuels dans 10 ans, alors c'est super s'ils commencent à en fabriquer même si on ne peut pas encore en profiter. Deplus, grâce aux "réglettes des performances", même un jeu comme crysis 1 peu tourner sur un PC avec une petite 8600, donc ne critiquez pas Crysis sur ce point, il tourne sur toutes les machines lol. Mais au moins, lui, il utilisera toutes les perf de votre bécanne, et quand vous le sortirez des cartons dans 10 ans, il sera encore plus beau sur votre nouveau PC et vous aurez envi d'y rejouer.
Dommage ces jeux qui n'utilisent pas toutes les perf des pc puissant...

robotic76 a écrit:

Topaze22 a écrit:

Réinventer la poudre, c'est bien pour le sport voir pour sa satisfaction personnel. Je respecte ceux qui aiment réinventer la poudre.

C'est pour ça que tu pompes un personnage moustachu depuis X années

Oui, je ne réinvente pas la poudre moi. Je n'ai pas besoin de dire que mon jeu sera mieux parce qu'il sera plus beau que Crysis, ou plus original qu'un autre. Je me contente de pomper tout ce que peut et de le mixer. Je n'ai pas le talent de certains ici pour le design, le pixel art, la 3D ou l'utilisation des surfaces. Donc je fais ce que je peux pour faire quelque chose de simpa à jouer. Je ne suis pas l'un des meilleurs programmeurs du coin, mais avec le temps, et en m'appuyant sur les systèmes des autres, je pense quand même être dans la moyenne.

onilink_ a écrit:

Topaze22 a écrit:

Lol vous m'avez tous allumé.
Si GMOgre a tant de possibilité, pourquoi voit-on tant de projet commencer dessus et aucun fini étant d'un niveau "vraiment interessant" ?
Meme dans le cas ou GMOgre permettrait d'utiliser toutes les possibilités de DirectX, et les shadders sans perte, il faudrait déjà pouvoir mapper les niveaux et avoir des ennemis ressemblant à quelque chose avec une IA digne de ce nom (gerant les mouvements du corp aussi).

C'est simple, faire un jeu 3d c'est chaud et ça demande encore plus de temps, de patience et de compétente que tout autre projet. En plus ogre c'est du lourd. Y a des tas de fonctionnalités et faut l'utiliser pendant longtemps pour pourvoir le maitriser ne serais que suffisamment pour faire un truc serieux.
Donc quand je vois déjà que la casi totalité des jeux 2d n’aboutis jamais, c'est bien normal que 3d ce soit pas mieux.

Oui, en faite ma question n'en était pas vraiment une et bien évident je partage à 100% ce que tu as écris.

onilink_ a écrit:

Enfin je suis d'accord que pour faire du ogre avec GM faut être quand même désespéré vu le langage de marde, mais si tu y passe du temps tu peut faire un très beau truc.

Mouais mais bon, j'ai l'impression que tu penses bien comme moi XD, on pourrait tet faire un truc aussi beau en moins de temps en esquivant GM et en passant par autre chose chose (pas forcément Unreal ou Crysisengine, car ils sont peut-être trop gros, mais il doit bien y avoir mieux que GMOgre pour faire ça).


Je reçois des amies ce weekend, donc je vous réponds lundi soir ou mardi soir.

Topaze22 a écrit:

Oui, je ne réinvente pas la poudre moi. Je n'ai pas besoin de dire que mon jeu sera mieux parce qu'il sera plus beau que Crysis, ou plus original qu'un autre. Je me contente de pomper tout ce que peut et de le mixer. Je n'ai pas le talent de certains ici pour le design, le pixel art, la 3D ou l'utilisation des surfaces. Donc je fais ce que je peux pour faire quelque chose de simpa à jouer. Je ne suis pas l'un des meilleurs programmeurs du coin, mais avec le temps, et en m'appuyant sur les systèmes des autres, je pense quand même être dans la moyenne.

oh bien je n'étais pas vraiment sérieux, je pensais qu'avec la trollface ça passerait comme une blague. Mais tu devrais aller à l'essentiel pour ton jeu, faire une démo avec quelques bons niveaux plateforme tout simplement, personnellement je m'en fiche qu'il y ait des particules et un super moteur d'eau, je crois que la force de mario c'est d'utiliser des mécaniques très simples et parfois de faire des niveaux plus difficile qu'il n'y paraît parce qu'on sait que l'on contrôle parfaitement mario et on prend de l'assurance, on court et on tombe.

Topaze22 a écrit:

Avec un moteur libre d'accès comme Le cryengine et Unreal

Alors, vu que vous avez lâchés des walloftext, je suis un peu en retard. Mais juste pour rebondir sur ce point.

Une licence pour le CryEngine, c'est au bas mot 500 000 $. Pour l'Unreal Engine, c'est entre 200 000 et 700 000$. Bon, après, c'est pour le code source apparemment, pour l'Unreal Engine.
Il y a un machin UDK qui est gratuit pour une utilisation non commerciale, mais je doute que cela soit le plus performant (en tout cas, d'après Topaze22, qui veut absolument la dernière génération pour que le jeu soit au moins testable).

Je veux bien que le cours de l'euro soit avantageux, mais quand même. Tout le monde n'est pas suisse (....).


Puis, un autre point. C'est des moteurs à source fermé. Pour Topaze, cela n'a sûrement aucune importance, mais pour pas mal de dev amateurs, c'est un point sensible. Donc, niveau accessibilité, ça fait encore un point de moins.

Et je suis persuadé qu'avec Ogre, Panda ou le moteur de Blender, avec bcps de travail et de motivation, tu peux faire un truc plus que potable.

Autant, je suis d'accord pour dire que GM n'est pas forcément le truc le mieux adapté pour faire de la 3D, autant, sortir un truc genre "De toute manière, ce sera de la ***** même pas testable", c'est quand même gonflé. Surtout venant de Topaze22.

L'Unreal Engine reste quand même plus compliqué à prendre en main que GM, d'ailleurs à la base j'avais commencé GM pour me former de meilleur base en coding et repasser à l'UE

Et pas besoin d'une license pour faire un super jeu, regardez du côté des mods d'UT2004 / UT3, y'en a qui pootre

Après le fait que l'UE soit pas open source est pas forcément gênant, ça restreint pas des masses puisque l'unreal-script est assez puissant

/My two cents

Normalement le cryengine 3 sera gratuit cet été et sera fourni avec pleins d'exemple.
Sinon on peut faire des truck pas mal avec le moteur de blender :

Wow, respect a celui qui l'a fait O_o

Le seul truc de dommage avec le game engine de blender c'est que c'est la misère de commencer avec.
En plus j'ai pas tellement cherché mais j'ai pas encore vu de tuto français qui en traite.

robotic76 a écrit:

Topaze22 a écrit:

Oui, je ne réinvente pas la poudre moi. Je n'ai pas besoin de dire que mon jeu sera mieux parce qu'il sera plus beau que Crysis, ou plus original qu'un autre. Je me contente de pomper tout ce que peut et de le mixer. Je n'ai pas le talent de certains ici pour le design, le pixel art, la 3D ou l'utilisation des surfaces. Donc je fais ce que je peux pour faire quelque chose de simpa à jouer. Je ne suis pas l'un des meilleurs programmeurs du coin, mais avec le temps, et en m'appuyant sur les systèmes des autres, je pense quand même être dans la moyenne.

oh bien je n'étais pas vraiment sérieux, je pensais qu'avec la trollface ça passerait comme une blague. Mais tu devrais aller à l'essentiel pour ton jeu, faire une démo avec quelques bons niveaux plateforme tout simplement, personnellement je m'en fiche qu'il y ait des particules et un super moteur d'eau, je crois que la force de mario c'est d'utiliser des mécaniques très simples et parfois de faire des niveaux plus difficile qu'il n'y paraît parce qu'on sait que l'on contrôle parfaitement mario et on prend de l'assurance, on court et on tombe.

J'avais senti le trolface, même si je n'étais pas sûr d'en connaitre vraiment le sens XD
Oui, en effet, je vais devoir suivre ce chemin maintenant, arrêter de rajouter des effets aux moteurs, ceux qui y sont me suffisent, je pense de toute façon l'avoir pousser quasiment au bout de mes capacités.
Il est temps que de vrais niveaux voient le jour. m'enfin, avant il me faut quelques pouvoirs, un hub et des ennemis... Et surtout le temps de m'y remettre.


JBG77 : En effet, je ne connaissais pas ce projet sur Blender et il m'a impressionné, je suis ravis de voir que des projets d'une telle qualité commence enfin à y fleurir, parce qu'il y a quelques années, même un "starfox64" me semblait tourné à 20fps. Ils ont dû faire des progrès avec leur engine, méga bonne nouvelle !

Segiko le magnifique : oui en effet, je m’excuse, m'enfin, il faut dire que j'ai vu tout les projets de la section projet donc je me suis peut être montré un peu trop terre à terre, "gommant l'espoir".
Et il me semble quand même que celui qui a crée ce topique ne cherche pas forcément à faire une engine, et donc qu'un simple éditeur (OK Crysis Engine et Unreal Engine tet pas assez simple) pourrait lui suffire.
Et pour tout jeu gratuit, Unreal et Crysis Engine sont gratuit (tet avec quelques fonctions en moins, mais le résultat sur les graphismes me parraitrait quand même plus poussé que GM).

Même, je vois pas l’intérêt d'utiliser des trucs commerciaux quand t'as pleins de trucs libres a coté :

Irrlicht , ogre3d, panda3d, blender game engine, ... etc

Tous permettent de faire des trucs vraiment excellent, ils ont pleins d'outils développés par leur communauté, sont pleins d'exemples, ressources, tuto et j'en passe.
Et en plus ils sont gratuit pour une utilisation commerciale le plus souvent, que demander de plus ?

Si le but est juste de faire le jeu le plus 'beau', photoréaliste, je vois pas l’intérêt, suffit de se mettre a l'animation 3d c'est mieux.

L'intérêt c'est que le truc commerciale est plus avancé, mais certes plus complexe voir pas vraiment accessible.

Spoiler:

Je me contente de lui dire que sous GM, c'est tet pas le meilleur choix, et comme tu le soulignes, il y a d'autres très bon choix hormis La Cryengine et Le UnrealEngine.
Sauf que le moteur Interne de Blender pompe beaucoup en 3D non ? (moins que GM mais un pile trop quand même il me semble)

J'ai jamais réussi a me mettre au blender game engine donc je peut pas dire.
En tout cas une chose est sur il est beaucoup plus puissant et performant que celui de GM
(en même temps il en faut peu lawl) et d'après ce que j'ai vu on peut faire des trucs vraiment jolis.

En tout cas tout ce que tu me dit ne me convainc pas. On te donnerais un ordi quantique que ça te servirais a rien.
Pourquoi utiliser des outils très puissant quand on en a déjà des puissant (et qu'en plus on sais pas les maitriser...).

Après ces moteurs doivent avoir pleins de défaut. Je suis sur qu'on projet vide doit peser super lourd.
Enfin je trolle sur ces moteurs parce que tout ce qui est dans l'esprit commercial je peut pas saquer, mais je pense les tester un jour
si j'en ai l'occasion histoire d'avoir des argument solides.

Je disais pas que cetais "Impossible" de creer un jeu amateur avec un moteur comme unreal, ce que disais c'est quil ont leur avantage mais aussi leur desavantage, un moteur qui peut faire tourner des graphic 2010+ sans prob comme unreal par exemple est beaucoup plus lourd et meme en fesant un jeu par exemple graphique qui ressemblerais a un jeu des année 2000-2004 parceque c'est dur d'atteindre plus haut quand meme, ceux qui on un pc comme le mien par exemple qui est pas des plus recent ne pourront meme pas jouer, et tant qua faire un jeu 2000-2004 avec un engine qui sert a faire des jeux 2010+, jprefere men tenir a des moteur libre, plus leger et plus adapter ;p

onilink_ a écrit:

J'ai jamais réussi a me mettre au blender game engine donc je peut pas dire.
En tout cas une chose est sur il est beaucoup plus puissant et performant que celui de GM
(en même temps il en faut peu lawl) et d'après ce que j'ai vu on peut faire des trucs vraiment jolis.

En tout cas tout ce que tu me dit ne me convainc pas. On te donnerais un ordi quantique que ça te servirais a rien.
Pourquoi utiliser des outils très puissant quand on en a déjà des puissant (et qu'en plus on sais pas les maitriser...).

Après ces moteurs doivent avoir pleins de défaut. Je suis sur qu'on projet vide doit peser super lourd.
Enfin je trolle sur ces moteurs parce que tout ce qui est dans l'esprit commercial je peut pas saquer, mais je pense les tester un jour
si j'en ai l'occasion histoire d'avoir des argument solides.

Blender a un meilleur moteur 3D que GM, oui, mais ils étaient équivalent il y a 5 ans. Deplus même si ils ont volontairement fait en sorte que ce moteur soit plus performant, les plus belles réalisations de Blender semblent utiliser un moteur 3D externe. (d'après les coms que je lis souvent).

Et dire qu'un ordi quantique ne me servirait à rien, c'est une grosse bétise. C'est le genre de com qu'il y a 10 ans tu aurais dis "on te donnera un P3 500mhz que ça ne te servirait à rien". Il ne faut pas trop généraliser. A l'heure actuelle, tu me donnerais un PC avec un 3-sli de 580GTX, que t'inquiète pas, des jeux qui pompent ça existe déjà et ça existera en plus grande quantité d'ici peu. Au niveau de GM par contre, au delas d'un petit seuil, seul la fréquence du processeur compte vraiment, tant pour sa 2D que pour sa 3D (hormis la Vram, et encore, moi avec moins 256mo, je suis tranquille.)

Et perso, le faite que le projet, même vide pèse "vachement lourd" je m'en fou royalement. A l'heure actuelle, un disque dur interne de 2To=environ 2000go coûte 80€ alors ceux qui continuent à critiquer le faite qu'un jeu vide qui pèse 2mo sous GM est une honte, j'espère qu'ils comprendront pourquoi perso je disais que je m'en foutais il y a 5 ans.

Non sérieux, je comprends qu'un PC un million de foi plus puissant que le dernier modèle à 2200€ soit inutile, mais un PC juste 100 fois plus puissant (comparaison simple en fps), je ne cracherais pas dessus, ne serais-ce que pour la physique des liquides, et voir très loin le tout à 60fps sans avoir besoin de trop optimiser les codes, car le surplus de puissance, c'est super, ça veut dire pas besoin aux développeurs de se casser la tête à optimiser, ou à "créer seulement des situations contenus dans une vision adapté". Genre dans pas mal de FPS, vous avancez et les décors sont vachement simpa car il n'y a rien derrière.

bref. On va finir par faire du HS XD

Adamo : Un jeu peut tourné à 60fps même sur des bécannes 20 fois moins puissante. Genre Crysis avec la réglette des graphismes, même sur ma 8600GT 256mo, il est à 60fps. Et si il avait un patch pour la tesselation, il pourrait bouffer toute la puissance de cartes genre 3sli de 580GTX. Comme quoi, ce n'est pas parce que un moteur peut faire des graphismes de malade qu'il interdit son utilisation pour les vieilles bécanes. L'un des super point fort de Crysis, c'est bien le faite que l'on peut configurer ses graphismes en fonction de ta Vram, de ta ram et de ton processeur graphique. Avec 256Mo de ram, je sais que je mets les ombres en faible voir moyen, ça m'évite une chute spectaculaire de mes performances. Idem pour le Unreal Engine, méga performant, et les développeurs de jeu donne des parametre pour pouvoir le configurer de la façon la plus adapté à sa machine, encore faut t'il savoir parametrer... Ca s'est une autre histoire. Je pleure quand je vois des ploucs ne même pas toucher aux configurations par défaut. Suffit de savoir ce que tu veux, ce que tu es près à perdre et en gérant bien tu obtiens un résultat vraiment étonnant. Avec mon PC portable ayant un 2.2Ghz,2Goderam,8600mGT256mo... Je fais tourné tout les jeux actuels d'une façon vraiment très acceptable. Crysis inclus.

Lol, je suis vraiment le roi des tartines. Il faudrait pensé à faire des prix sous GM, genre le membre le plus ******, le plus populaire, le plus détesté...
Moi je veux être celui qui tape les plus grosses tartines.

Si tu t’était un minimum renseigné tu saurais qu'un ordi quantique ne permet de faire aucune chose comme un pc normal.
Donc ça te servirais a rien car déjà tu saurais pas l'utiliser, pas le programmer, et aussi ce serais comme avoir Dieu entre les mains, c'est a un niveau complètement au dessus d'un programmeur gml

Et l'excuse des jeux GM qui peuvent être super lourds elle est complètement bidon étant donné que dans le domaine du jeu amateur, les jeux s'upload / download et souvent sur des hébergeurs de marde ou quand tu fait du 100ko t'est content. Par contre si t'est prêt a distribuer ton jeu sur dvd, et l'envoyer a chaque personne qui veux le tester fait des jeux de 5Go je te dirais rien.

[...]

j'ai ri, topaze qui pense qu'un ordi quantique c'est juste une config supérieure

Dire que Blender et GM, il y a cinq ans, était équivalent niveau perf 3D, ça n'a aucun sens. Déjà, je doute que ça soit vrai. Il y a cinq ans, cette saloperie de Yoyogames n'existait pas, Blender était un modeleur 3D et un moteur de rendu, et GM un logiciel pour faire des jeux temps réel. Rien à voir, c'est comme comparer un avion et un vélo.

Ensuite, le laïus sur le taille des jeux, c'est un peu n'importe quoi. Télécharger un machin pendant des heures, ça ne te dérange peut-être pas, mais heureusement, ça dérange la majorité des personnes. Surtout pour un projet amateur.

Idem pour le truc des perfs perdu en perte. Ça fait un peu "on fabrique une centrale nucléaire, on va pouvoir alimenter un tas de ville, mais on fout tout les déchets sous le tapis de la cuisine, en espérant que tout ne pète pas et que personne ne s'en rende compte. Ah oui, et on a fabriqué les fondations avec des briques legos, mais ce n'est pas grave, la centrale brille de mille feux vu de l'extérieur.". C'est comme ça que l'on se retrouve avec des machins buggés jusqu'à la moelle actuellement.

Après, l'avancée technologique, j'en vois de moins en moins l’intérêt dans le jeu vidéo. Donc, mon avis est forcément biaisé.

Un PC quantique, je sais ce que sais, je ne pensais pas que tu le savais. Lol, sorry.
Blender avait permis à un amateur de faire une Starfox il y a 5 ans. Et j'avais lu les commentaires comme quoi, Le moteur temps réel de Blender était pire que celui de GM. Et si meilleur il était, ça ne devait pas être de grand chose au vu du faible FPS par rapport au nombre de poly (vraiment genre Nintendo 64).


De moins en moins d'avancé technologique dans les jeux vidéo ? DirectX11, tesselation, physique, Ambiant occlusion, Raytracing.
C'est juste que la Xbox360 et la PS3 sont technologiquement limité maintenant. Il suffit de voir le planning dans 3 ans pour les téléphones portable... La puissance d'une PS3 dans un téléphone. Je ne dis pas que c'est utile, je dis juste que si cette puissance tient dans un téléphone, c'est qu'il est peut-être enfin temps d'admettre que la PS3 est une grosse boite un peu vide à l'heure actuelle.



Des jeux de 5Go ? Ha, pour ceux qui utilisent le Cryengine et compagnie, je n'en sais rien. Je disais ça en pensant à mon Mario qui atteindra un jour les 100mo. Si pour 1mo ou 10mo il y en a déjà qui gueules pour ça, c'est qu'à mon sens ils sont un peu out.


On est ici pour discuter ***** ! Des fois, je nous trouve un peu rude quand même. J'ai quand même un DUT en info et info élec, je passe plusieurs heures par semaines à lire l'actualité du monde info depuis bien 13 ans donc je pense que vous devriez essayer de penser à cela un minimum avant de poster "lol Topaze est un newb". Je ne sais pas programmer en 3D, ça ne m'empêche pas de connaitre les technologies. Je suis très au courant du benchmarking même si je ne pratique pas.

Pour GM ce que tu me dit m'étonne, étant donné que la 3d a commencé si je me souviens bien avec GM6, et je sais pas si les dates concordent.

Le Raytracing est complétement hors propos ici étant donné que cette technologie ne seras jamais utilisée dans les jv.

Sinon personne ne te traite de newb, on a juste des sueurs froides quand on vois certains de tes propos.
Dire que la 360 est limité technologiquement en est un exemple. Reviens 15 ans en arrière et c'est une prouesse technologique qu'on imaginais même pas.

Faut arrêter de voir trop gros, surtout dans la société de achetez, consommez et refourguez la ***** au pays 'sous développé' (la jolie phrase pour pas dire les pays de marde).
Quand je vois le nombre de personnes qui balancent leurs pc pour avoir une config récente... nan mais franchement ça me donne la gerbe.

Après je suis peut être un peu hs pour dire ça sur un fofo de dev amateur mais pour moi un pc c'est fait avant tout pour bosser, a la base on s'en sert pour calculer.
Pourtant on le retrouve chez monsieur et madame tout le monde avec un bon vieux merdows d'installé.
No troll, je dit ça parce que la plupart des personnes y connaissent rien, déjà ils savent allumer l'ordi c'est pas mal mais quand tu leur parle de truc a la con
comme fichier caché, partition on formatage oulala y a plus personne.
J'ai l'impression que la plupart des gens ne se rendent pas compte de ce qu'ils ont. Moi j'ai eu pendant des années un ordi qui supportait a peine GM et j'ai réussi a faire des
calculs qui seraient inimaginables a la main, et j'ai appris énormément de choses dans toutes sortes de domaines.

L'ordinateur est un extraordinaire outils pour la science, et 99.9% de la population l'utilise pour faire du nawak.
Alors les bonnes config c'est bien beau, mais faut pas oublier a la base pourquoi l'ordinateur a été inventé.
Je trouve ça aberrant que tout le monde puisse en avoir un aussi facilement et encore plus qu'on puisse en balancer a la poubelle comme ça.

Au moins pour l'ordi quantique on risque rien, étant donné que même si on réussi a en faire un jour, cette technologie ne seras jamais 'démocratisé' / commercialisé.

Encore une foi, je te comprends car je partage pas mal ton opinion.
L'endroit ou on diverge, c'est qu'à mes yeux, les PC ont atteind la puissance de la PC il y a super longtemps, alors quand les rumeurs disent qu'il n'y aura pas de PS4 avant 2014, mon impatience me ronge et me fait péter les plombs. Sérieux, devoir attendre encore si longtemps quand on voit la puissance des PC actuels, ça me rend fou. D'où ce désir de puissance graphique qui me ronge terriblement au point que pour moi, les graphismes de la PS3 sont vraiment...

M'enfin, je joue volontiers à des vieux jeux. Pour moi les jeux 2D ne vieillissent que très peu. Par contre tout ce qui est 3D dégueux genre Wow, ça m’insupporte vraiment.

Et pour le raytracing, bien que ça pompe 100 fois plus, je ne dirais pas jamais. Meme si ça ne serait pas demain la veille. Il y a du raycasting par endroit aparamment dans certains futures jeux de voiture je pense, et à certains endroits. Ils peuvent croiser rasterisation avec raycasting il me semble. Pour obtenir juste une carosserie.

Et pour la 3D sous GM, je sais que ça éxistait forcément il y a 5 ans, mais il n'y avait ni ogre GM ni ultimate3D. Bref, rien, sauf si tu fais tout toi même.

s'informer,communiquer,rêver c'est pas nawak!

c'est ce qui fait avancer le monde et si topaaze il veut un ordi dernière génération avec full hd ,3d,des masses de ram,qui calcule des milliards d'opération au millionième de seconde pour afficher un mario et s'éclater avec une image en cristal il a raison car moi aussi j'en veut un ,et qui n'en veut pas ?

un ordinateur je suis d'accord c'est plus qu'un simple objet tel une télévision ou autre c'est pour ça qu'on a du mal a décrocher et j'aimerai en obtenir plus.
l'imaginaire devient réel avec !mais c'est d'autant plus réel que la machine est puissante, so!

Je suis d'accord, de toute façon évoluer est essentiel, mais je suis certain qu'on a pas fait tout ce qui était possible avec la puissance actuelle des pc.
Et ce qui me dégoute c'est qu'a notre époque on gaspille tout est n'importe quoi, et le plus flagrant et pour tout ce qui est électronique.


Perso j'ai jamais jeté un pc, et quand j'en ai un qui tombe ne panne je suis bien content d'en avoir un autre, même s'il est un peu ancien.

Sinon topaze j'était a fond sur le raytracing jusqu’à que je m'informe un peu plus, et finalement même le renderman de pixar en utilise que très peu.
C'est une méthode trop lourde, qui demande énormément de perfs. Et pour les même perfs on peu avoir un meilleur résultat avec la rastérisation.
L’intérêt c'est que faire un raytracer c'est vraiment très simple et on a facilement un bon rendu. Le hic c'est que ça utilise vraiment de la puissance pour rien.
Après utiliser une technique hybride pourquoi pas, mais même dans ce cas on utilise très peu le lancé de rayon.

perso j'aime bien jouer a stalker autant qu'a quake 1, half life et UT...
tant que le jeu m'amuse, je n'ai que faire du nombre de polygones et shaders utilisés.
d'ailleurs j'adore les graphismes de silent hill 1, pas parce que je suis un fanboy de la psx ou un puriste a deux sous, mais c'est juste que ça me fascine de voir comment on peut faire des merveilles avec si peu de polygones et de mémoire vidéo (1mo !)

moi, quand j'ai plusieurs vieux ordis, je fait un peu de hardware (avec des amis) pour obtenir un ordi assez puissant pour faire fonctionner des jeux qui date de 2007 sans problèmes
c'est écologique et économique

Je ne peux que plusoyer les derniers coms.
J'aime les vieux jeux à la Mario bros 1, mais un Mario qui serait encore plus gourmant que Crysis, forcément, ça me fait encore plus rêver.
Et au sujet de la polution, et bien c'est bien de conserver ses vieilles bécanes. Moi c'est ce que j'ai fais depuis toujours, j'ai généralement changé quand le PC était vraiment faible (500Mhz, faut pas déconner), ou que la carte mère à changé rendant par exemple mes rams obsolettes.

Mais, ne serait-ce pas de l'écologie que d'acheter un PC "super au top" que l'on pourrait conserver plus longtemps (pour le gaming) ?
Et en ce qui concerne la consommation d'énergie, ce n'est même plus vrais quand on voit les technologies qui arrivent et qui permettent de switcher sur un shipset lorsqu'on est pas en gaming.


Pour la conversation sur le raytracing, j'avais vu des images en HD qui montraient le même angle de rue, d'un coté avec une excellente rastérisation, et de l'autre avec un raytracing, et c'est vrais que sur cet exemple en tout cas, on voyait que le raytracing rendait l'image plus naturelle, plus immersive. Ensuite c'est vrai que ça pompe trop et que c'est difficile de penser que ce soit fait un jour. Je suis d'ac, une bonne rastérisation, c'est déjà tres tres bien.

'tain, fait *****, quand je pense "mario HD", je me dis que de sûr ils vont nous re-pondre Mario Galaxy 1 et 2 sur la Wii 2... faudra rebanker. Shit !

Je ne comprends pas. Pourquoi parler de la PS4 et de la puissance du pc ?

Je sais que le multi portage est devenu la moelle épinière du jeu vidéo maintenant, mais quand même, il y a des trucs qui peuvent mettre ton pc à genou je pense.

Tiens, ça me fait penser que je n'ai jamais fais Silent Hill 1. Les autres, oui, mais pas celui là.
Et parler de 3D ps1, ça me donne des images de Vagrant Story dans la tête.

En tout cas, chapeau pour la dérive du topic. On va encore se faire merger dans la section game design.

Va jouer à la wii sur dolphin, super mario galaxy sera en HD et sera plus grourment que crysis

Lawl, le pire c'est que c'est vrai x)

Enfin dolphin deviens quand même de plus en plus performant.

Citation :

Enfin dolphin deviens quand même de plus en plus performant.

Je crois qu'avant il n'était pas open source et depuis qu'il l'est ça avance beaucoup plus vite.
Je fais tourner presque tout les jeux à 100% avec un E5200 @ 3.8ghz. Et quand j'aurais ma hd6950 tout passera en 1080p normalement.