random

parlons un peu de ces diverses fonction de choix au hasard qu'on les trouve dans les languages de programmation. es-ce quez c'est reelement du random ou ien c'est un algorythmes compliqués pour choisir je sais pas quoi ?
en fin j'espère que vous m'avez compris lol :gniah:

Ben, j'avais entendu quelque part (souviens pu ou) que c'était pas "vraiment" du hasard. Mais bon personellement je m'en fous pas mal, un random donne un nombre au hasard donc tant que ça fait l'affaire

j'y ai déjà pas mal réfléchi... sur T.I., si on reset la calculatrice et qu'on fait un rand() , on trouve toujours les mêmes résultats entre les deux resets....
J'en déduit que c'est pas totalement du hasard au moins sur TI.
D'ailleurs il est impossible pour l'ordinateur de faire du hasard. Il sait que donner des résultats exacts.

donc d'après le wikilien pour faire un variable de choix au hasard faudrait utiliser des equation compilqués...

Citation :

On peut se baser sur l'heure.

Il me semble (corrigez moi si je me trompe) que le seul endroit sur terre sur lequel on peut parler de hasard complet est, dans un atome instable, le moment ou il va se casser (vois le chat de schröndiger pour les amateurs de physique quantique)
(Pour les correcteurs éventuelles : ne me frappez pas, je ne suis qu' en première S !)

je me rappelle qu'en 3ieme j'avais fais un dé electronique hors la prof nous avais expliqué que c'etait qu'un semi hasard car les meme nombres revenaient au bout d'un moment (long mais quand meme) apres comme dis M@d_Doc au sujet des TI meme elles ne sont pas exacte !

ombre a écrit:

M@d_dog

:gniah:

c'est fini la banane, tu es maintenant un mammifère canin :lng:

et si on fait random(a) * random(b) , ça double les possibilitées non ?

Disons que tu pourrais faire comme ceci par exemple

random étendu :

Code:

chiffre = argument0 ;
nombre = argument1 ;
a = random(chiffre) ;
repeat(nombre)
{
a = (a+random(chiffre))/2
}

return round(a) ;

Ca augmente le nbre de possibilités en fonction de l'argument1 nombre

avec 2^a possibilités, il me semble (avec le 'repeat a' d'avant)

Schrödinger, le chat, tout ça -> c'est juste ton truc de fission nucléaire ^^

De plus, comme le dit wikipedia (c'est pas la bible non plus, mais on fera avec), une machine ne peut pas générer de nombre aléatoire, car elle ne sait que calculer juste, avec des 0 et des 1.
Le seul moyen d'avoir de l'aléatoire est de mesurer est phénomène naturel, qui est en soi randomisé.
(En fait je suis sur du contraire mais c'est la meilleur illusion de random que je connaisse).
On peut citer : la fission nucléaire, la chute d'un objet, et tout phénomène physique variable ayant une dispersion.


Mais il parait qu'avec une imbrication d'equations différentielles du 15-17eme degré, il est possible de prévoir avec une précision affolante le moment d'apparition de n'importe quel phénomène aléatoire.


Oui, je suis matérialiste : rien n'est aléatoire, tout est conclusion d'évènements antérieurs...

Dan_lizhot a écrit:

ombre a écrit:

M@d_dog

:gniah:

c'est fini la banane, tu es maintenant un mammifère canin :lng:

désolé je sais pas pourquoi j'ai mis sa XD j'ai modifié

C'est pas bien grave, je ne pense pas que Mad t'actionnera. Pour ma part, j'ai juste trouvé ça drôle

Dan_lizhot a écrit:

C'est pas bien grave, je ne pense pas que Mad t'actionnera. Pour ma part, j'ai juste trouvé ça drôle

Tu peux pas savoir sur le coup comme je me suis sentis idiot