en fait est tellement full plenty de awesomeness qu'il est réélu chaque semaine

BUBU a écrit:

2 inconvénients :
- On rogne sur la RAM disponible pour le système d'exploitation
- Il me semble que c'est moins rapide que si la mémoire est directement sur la carte graphique....

Si tu as genre 4 Go de mémoire vive et un système 32 bits, tu n'as pas de perte et pour ce qui est des performances, tout dépend de ta RAM, mais tu as des petites DDR3 qui sont la plupart du temps plus rapide que t'as celle de ta CG (ma 8800 GT a 1 Go en GDDR2) mais pas pour le même prix.

Généralement, ça ne sert à rien d'avoir des RAM d'une fréquence de 600Mhz, et vu le prix des autres, il vaut largement mieux investir dans la carte graphique (et dans un processeur qui ne plafonne pas les perfermances de la carte graphique).

Et pour les 4 Go, il faut connaitre le truc sinon, seul 3 sont utilisés sur Vista 32 bits il me semble (une ligne de code dans le boot init à mettre).

Citation :

Et pour les 4 Go, il faut connaitre le truc sinon, seul 3 sont utilisés sur Vista 32 bits il me semble (une ligne de code dans le boot init à mettre).

Moi j'en ai 4 Go car si j'avais une barrette de 1 Go et une autre de 2 Go ça serait pas trop top pour le double-canal et puis si un jour je compte changer d'OS, je suis paré comme ça.

Vu la chute du prix de la ram, bientôt on aura 8 Go à bon prix. Et j'ose pensé que au dela de 8 Go, ça ne sert à rien compte tenu des futures SSD qui fonctionnent dans un sorte de SLY qu'ils appellent "mode vertex".

En effet, si on se sert de SSD ayant plus de 500Mo/s en lecture et en écriture et que l'on connait leur autres avantages... Et bien , vu la quantité faramineuse de mémoire virtuelle de ****** de qualité qu'ils peuvent apporter au système... Bref, si vous me suivez, c'est la fin des problèmes de Ram et de Swap avec une pseudo "puissance illimité" de ce coté, même si les SSD continueront d'avoir d'encore meilleur débit et les Ram de meilleurs fréquences, le niveau que je décris précédemment nous conviendra très très largement je pense.

Topaze22 a écrit:

Vu la chute du prix de la ram, bientôt on aura 8 Go à bon prix. Et j'ose pensé que au dela de 8 Go, ça ne sert à rien compte tenu des futures SSD qui fonctionnent dans un sorte de SLY qu'ils appellent "mode vertex".

SLI ?

Oui, excuse moi. C'est pour dire que bientôt, avec 2 voir 3 SSD, tu liras/écriras 2 voir 3 fois plus vite si tu en branches 2 ou 3 en parallèle.

Windows 7 qui démarre en 20s, c'est déjà fait il me semble grâce à cela, sauf que pour l'instant, c'est dans les labo. La vitesse de démarrage était surtout bridé par la vitesse de lecture/écriture du disque dur. Donc si tu quadruple cette vitesse... Tes duals et quad se retrouvent moins bridé [car au démarrage, ils sont pas à fond il me semble..]

Oui, quand mon XP démarre, on entend le disque-dur qui lit des infos mais surement pas le processeur (E8500 overclocké à 3,8 Ghz). Enfin bon pour en revenir au SSD, il n'en ai qu'à ses débuts et pour l'instant je préfère garder mon pitit Barracuda 500 Go et puis voir dans quelques années, le remplacer par un SSD ou un (2) bon Velociraptor.

Enfin Windows 7, je veux voir pour croire et si c'est pour encore sortir un truc qui roox niveau graphiques puis qui pompent des perfs par derrière, c'est pas la peine...

De toute façon, si tu veux bénéficié de DirectX10, il te faut Vista. Et tant qu'à faire, Seven semble meilleurs sur tout les points donc bon.

Sauf si tu préfères rester sur XP, DirectX9 et ne pas pouvoir activer toutes les améliorations graphiques de tes jeux...

Vista était un passage obligé vers l'avenir, Seven est meilleurs que Vista, je ne me permettrais donc pas de critiquer l'un ou l'autre.

[PS:j'ai Ubuntu, XP et Vista en multi boot et tous légaux; et bien j'avoue être resté sur XP, mais ce choix est dû à ma 8600GT... Car de tout façon, mon PC lagueraient trop si je me mettais en "very hight"], mais je pense que toutes personnes ayant au moins une 8800 devrait passer vers Seven.

Et bien j'attends Windows 7 avec impatience alors... :fier:

Windows 7 s'annonce déjà plus performant en tout point !
Coté interface, de ce que l'on en a vu pour l'instant, ça reste un aspect très proche de Vista.


Des news pour informer ceux qui ne lisent pas tout les topiques liés à mon projet :

1 - TheDarkTiger a méchamment amélioré son système de matrice qu'il a totalement refondu :



Edi9999 a refondu son système de cinématique afin que l'on puisse faire tout ce qui faut avec et que ça réalisation soit quasi ce que j'appellerais "d'un niveau professionnel".


Certes, en terme d'image, les matrices de TheDarkTiger semblent plus importantes, mais détrompez vous, le système d'Edi9999 l'est tout autant.

Demain (samedi 28 mars 2009) je saute en parachute. [je vais pouvoir me prendre pour super Mario avec la casquette aillée].

Bon, à par cela, coté news, c'est un peu mort ici car je croule sous le boulo. Même les weekend je n'ai plus le temps de dormir (sérieusement), deplus pendant tout le mois de juin, je pars à Boston (aux USA, à coté de New York). Donc vu tout les partiels qui vont tombé avant, je ne vais pas avoir de temps pour avancer ce projet.


De toute façon, juillet août et septembre, je m'y mets à fond et ça va chauffer ! Je vous promets de mettre le feu à ce topique et au CBNA pendant les vacances d'été... Il va faire chaud !!

En attendant, je sais que ce projet prend beaucoup de temps et que je ne lache vraiment que très peu d'image... Mais c'est pour mieux vous surprendre! Il y a 3 ans, je vous disais que ce projet durerait toute ma vie, mais qu'il serait vraiment énorme à jouer...

Et bien maintenant qu'une bonne partie de mes systèmes sont finis ou presque, je vous promets que je tiendrais parole, donc mettez un lien vers ce topique en sécurité dans vos marques pages, dans quelques années, vous verrez que je ne vous ai jamais menti !



Une piqure de rappel des différents systèmes qui sont inclus :
- le feu
- la pluie
- les éclaires
- la lumières [système de M@d_Doc]
- les inondations [TheDarkTiger/Topaze22]
- les transformations (mini / maxi / vol raton laveur / vol cap / feu)
- les ennemis avec intelligence persécutrices
- des cinématiques [Théâtre Flashy d'Edi9999]
- des matrices en 3D [TheDarkTiger]
- les décors 2D comme les blocs deviennent 3D
- une multitude de background
- une gestion optimisée ET maximal de votre PC (qu'il soit vieux ou bien ultra puissant)
- une gestion contrôlée de la caméra
- des graphismes travaillés par mes soins
- système de vent
- système de particules lié au vent
- système de particules explosions
- système de boite de dialogue de Playboy
- système de lecture de musique (MP3, spc, et à peu près tout les formats possible)
- système de réalisation de background variés
- ect (je vous promets que je n'ai pas tout dis au dessus)

En sachant que tout a été dirigé de telle façon pour moi pour que l'édition des niveaux soit ultra rapide.

Cette liste avait pour but de vous rappeler le travail et la qualité du jeu que je prépare (pas seul, puisque mes systèmes sont issu de d'autres programmeurs).
En août, dernier délais pour un morceau de la démo technique 4. j'hésite à dire "si je ne la sors pas en août, je me coupe la main", mais au cas ou, ça risquerait de devenir dur de finir le jeu avec une main en moins.

3 ans et demi de boulo à constater en août. Ayez confiance et n'oubliez pas ce projet qui ne sera jamais avorté !

Topaze22 a écrit:

Windows 7 s'annonce déjà plus performant en tout point !

Cool !

Topaze22 a écrit:

Coté interface, de ce que l'on en a vu pour l'instant, ça reste un aspect très proche de Vista.

Pas cool.

En tout cas bonne continuation et bon courage pour ton projet !

moi j'ai le thème seven , j'aime bien.

ce qui serait bien dans seven, c'est la gestion de la mémoire, parce que 4go ne sert à rien aujourd'hui si tu veut jouer...
windows n'autorise pas les applications à utiliser plus de 2go de mémoire... donc tu rajoute 1go pour ton système et tu arrive à 3go, le 4ème ne sert à rien quand tu joue. Il est juste utile lorsque tu fait de la 3d ou autre, qui pompe, et surtout avec plusieurs applications...
Donc si MS ne change pas cette limite, 8go dans ta bécanne ne te donnera pas de meuilleures performances de 4go, voire même 3, si ce n'est d'alléger ton porte-monnaie.
Sinon, moi j'attends de voir les progrès de la ddr3 avec la nouvelle génération de processeurs. j'espère juste que ce ne sera pas imposé par les grands du marché, au point qu'il soit aussi difficile de trouver des pièces pour un ddr2 que pour un amiga... :fier:

C'est clair dès que les prix des Nehalem/DDR3/CM aura baissé faudra que je renouvelle ma config enfin bon c'est pas pour demain la veille.

Boudou a écrit:

moi j'ai le thème seven , j'aime bien.

Moi aussi. J'aime bien le "Aero snap" et le "Aero shake". Le nouveau fond pour le login me plait et le wallpaper avec le poisson, je trouve vraiment nice


Et je pense que sur Windows 7 , il n'y a plus de limite coté ram. Sur la version 64 bits en tout cas.

Et des ram supérieur à 800Mhz, ça ne sert à rien coté perf (max 1% généralement).

Par contre, mettre 3 cartes graphiques très haut de game, ça ça rox 1000 fois plus.

Et pour améliorer la vistesse de l'OS, c'est pas la fréquence des ram mais la vitesse d'écriture réécriture des disques dures qui comptent.

D'ailleurs, pour démarrer Windows 7 dans les 10 secondes et ouvrir 100 words/excel/Firefox/Photoshop en moins d'une seconde, idem, il faut des SSD [nouvelle technologie qui remplace les disques dures].

En faite, avec 2 SSD en parallèle (genre vertexes) fonctionnant en parrallèles, un OS comme Windows 7 ne lag plus jamais.


Les SSD, c'est un peu entre la vitesse de la ram et la capacité de stockage d'un disque dur. Sauf qu'il n'y a pas de temps d'attente, et ça ne se met pas en veille.

Avec 4 Go de Ram et 2 SSD vertexes, on peut quasiment dire qu'un OS comme Vista ou Seven est "tout le temps parfaitement fluide et instantanée sans aucune exception".

Instantané signifie moins d'une seconde.

Le seul soucis, c'est que les SSD arrivent sur le marché depuis pas très longtemps et coutent encore cher, mais ça s'améliore très vite depuis 2 ans.

Enfin sur mon PC, il est chiant de voir que c'est le HDD qui limite la vitesse du PC et non pas le processeur (mon célèbre E8500 @ 3.85 Ghz). A moins d'acheter deux Vélociraptor de 300 Go à 250 € chacun mais le gain ne sera que d'environ 30 % donc, comme tu as dit Topaze, il faut attendre que les SSD soient plus bon marché et surtout plus fiable.

Et puis 2 GTX295 en SLI ça peut être pas mal tout défoncer mais niveau prix ça défonce aussi. :gniah:

Qu'est-ce j'aimerais gagner au Loto... :hehe:

Geek ? Moi ? Pas du tout...

Idem, je rêve d'un PC portable Quad à 3.2Ghz ayant un dual de 280M GTX (en faite ce sont juste des 9800 GTX un peu sur vitaminé, contrairement au 9800M GTX qui sont largement sous fréquencées).

Avec 4 Go de Ram
2 vertexes SSD 220mo/s e/l à 512Go chacun.
Et Windows 7 en 64 bits.

M' enfin, ça couterait plus de 5000€ à l'heure actuelle, et je trouve que coté carte graphique pour PC portable, ils pourraient accélérer un brin les choses (coté prix).

lol et tu fera quoi avec toute cette puissance ? jouer a freecell ?

Trackmania Forever
Fear 1 et 2
Crysis
Command and Conquer 3 : Soleil de Tibérium
Command and Conquer 3 : Alerte Rouge
Starcraft 2
Les jeux à venir

Et mon super Mario ^^ [je trouverais toujours des effets à augmenter pour utiliser toute la puissance possible].

Bref, profiter pleinement des résolutions supérieurs et des shaders magnifiques sans lesquels, le rendu d'un jeu à l'heur actuel n'est pas ce qu'il devrait être.

starcraft 2

oui mais les ssd sont de la mémoire flash : rapide en lecture, lent en écriture !
le hdd met du temps parce que windows doit chercher les fichiers répartis à plusieurs endrois des galettes.
Le ssd n'a pas cet inconvénient, mais est bien plus long en écriture. Et un disque serait plus rapide en lecture si il n'avais pas cet inconvénient.
Mais les jeux commerciaux sont de gros fichiers : donc un dd gère, mais un ssd moins...

Les SSD qui ont des temps de plus de 200 mo et écritures et en lectures écrasent n'importe lequel des disque dur existant.

Deplus, 2 SSD peut vouloir dire 2 fois plus rapide en lecture et en écriture.
Les derniers prototypes de SSD peuvent chacun lire et écrire à 1.5 Go/s.
Je ne sais pas si tu imagines

M'enfin, ils sont hors de prix ceux la.
Mais ceux de plus de 200Mo/s lecture et écriture devraient devenir bon marché d'ici deux ans. Surtout qu'en mettre deux doubles les performances

Quand on connait leur réactivité, quel délice ! Cela veut dire utiliser vraiment totalement la puissance des processeurs multicoeures :coeur2:
A nous les démarrages en 25s, adieux les lags de l'OS après une pause qui a swappée toute la ram et adieu le lag du disque dur qui se relance après une inactivité... Deplus, ça chauffe moins, donc le PC devient plus overclokable et a une meilleur autonomie.

Topaze22 a écrit:

M'enfin, ils sont hors de prix ceux la.
Mais ceux de plus de 200Mo/s lecture et écriture devraient devenir bon marché d'ici deux ans. Surtout qu'en mettre deux doubles les performances

Quand on connait leur réactivité, quel délice ! Cela veut dire utiliser vraiment totalement la puissance des processeurs multicoeures :coeur2:
A nous les démarrages en 25s, adieux les lags de l'OS après une pause qui a swappée toute la ram et adieu le lag du disque dur qui se relance après une inactivité... Deplus, ça chauffe moins, donc le PC devient plus overclokable et a une meilleur autonomie.

et a nous les lectures/effacements limité a 100 000, donc a dieu ssd après genre hmmm.. 1 an ?

erf... je n'avais pas trop pensé a cet aspect de la chose... et je ne pense pas qu'il y ait eu du progrès la dessus (ou alors je n'en ai pas entendu parler).

Et il est vrai que c'est encore a un prix élevé aujourd'hui par rapport à un disque dur classique (je parle pas des performances).

Attendons un peu que la technologie progresse, et la ça sera une tuerie!

Je te montrerais 3 news.
Sur une, on voit des SSD de 220mo/s l/e a prix abordable
sur une autre on voit 20 SSD en parallèle, 2.2 Go/s l/e
Sur le 3 ème, on voit un SSD prototype qui se fait à lui seul 1.5Go/s l/e [et une capacité de 1.5To de stockage]. Il parait que c'est juste une question de management de puce en parallélisme interne.

le soucis des ssd, c'est leur équivalent du cluster. Sur un disque dur, il contient pas beaucoup (quelques octets) alors que sur un SSD il fait 128ko, ce qui veut dire que quand tu veut écrire, le hdd stocke en ram un cluster de quelques octets et le réécrit, alors que le ssd stocke un cluster de 128ko pour le réécrire entièrement.
Tant que ce sera pas amélioré, le SSD ne fera pas le poids pour les gamers. De plus, c'est catastrophique quand c'est pleins, car il doit réécrire plusieurs blocs au lieu d'écrire sur des blocs vierges...
Après, l'idéal serait un SSD de 60go pour ton OS et un HDD SATA pour les jeux.

Exacte. Mais on est pas tout le temps saturé coté mémoire normalement, deplus, ils sont vraiment ultra réactif. On n'enregitre non plus jamais une masse de petit paquets donc bon, sur un fichier de taille pas ultra petit, le SSD reste meilleurs, surtout que le temps de démarrer ton gros disque dur, même si le SSD est obligé de faire des manip, il a écris ton fichier avant que le disque dur démarre ou se place.

Aucun doute que d'ici quelques années, tu ne voudras plus de disque dur dans ton PC portable, l'intérêt des disques dures resteront leur masse de stockage et leur prix ultra compétitif.

Mais coté perf, les SSD, il n'y a déjà plus photo avec les derniers modèles.
Coté perf, c'est quand même pas loin de ce que je définirais pas la perfection : réactivité parfaite en toute situation (pas de veille), consommation faible, légèreté, ça chauffe moins, ça ne crains pas du tout les chocs (tu peux les secouer pendant le transfert sans aucun soucis).

Merci d'avoir quand même souligné le coté "gros cluster". ^^

Pour moi, les ssd ne séduiront pas les users avertis de pc fixes sans un hdd avec :fier:

Oui, pour les PC fixes, c'est sûr compte tenu de la faible capacité et du prix ahurissant pour le moment