[Sondage Matériel 2/4] Processeur

Nous continuons notre série de sondages avec les processeurs, pièces maîtresses du calcul dans GameMaker.

La fréquence native est ici demandée, l'OC n'est pas pris en compte. Sélectionnez le choix le plus proche de votre configuration.

Autres sondages de la série:
[Sondage Matériel 1/4] Carte graphique
[Sondage Matériel 3/4] Mémoire Vive
[Sondage Matériel 4/4] Résolution d'écran

Monocoeur 2.66 Ghz :)

edit : ***** du coup j'aurais du mettre 3Ghz puisque c'est plus près de 3 que de 2.

Enfin bon whatever.

1,5 GHz (j'ai mis 1)

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+, MMX, 3DNow (2 CPUs), ~2.7GHz

C'est moi ou je suis le seul avec un quad core ?

lol en plus ton quad core c'est même pas genre un quad core c'est 2 dual core scotch-tapé ensemble

Dualcore 2,00 ghz

Super-Mouton a écrit:

lol en plus ton quad core c'est même pas genre un quad core c'est 2 dual core scotch-tapé ensemble

Non.

prouve-moi le contraire, je suis sur avoir vu quelque part que c'était bien 2 CPUS à dual core.
mais bon on s'en parlera sur msn là, pas le goût de faire ***** bast

quad ca sert à rien anyway, un quad de 2.2 est moins bon qu'un dual de 3.6

AMD Athlon 64 Processor 3200+
Par contre, me souviens plus de la fréquence exacte...

normalemnt 2,7 Ghz Alpha

sinon pour connaitre ses caractéristique faite : touche win+R, puis taper "dxdiag"
naviguer dans les onglet pour connaitre vos caractéristique

bacachou a écrit:

normalemnt 2,7 Ghz Alpha

Ben apparemment, seulement 2Ghz :nezrouge:


Edit: http://www.ldlc.com/fiche/PB00039202.html
Voila ses caractéristiques

c'était de mémoire, j'ai le même proc sur mon vieux PC :/

okok

J'ai un dual à 2.2Ghz sur mon portable
et j'ai un dual à 2Ghz sur mon fixe
[J'ai voté qu'une foi, même si mon fixe et mon portable on la même configuration sur tes 4 sondages]

Ablationer a écrit:

quad ca sert à rien anyway, un quad de 2.2 est moins bon qu'un dual de 3.6

Un dual de 3.6ghz ça coute un bras, c'est ça la différence.

normal, c'est mieu, pis non pas si cher, en bas de 1000 en tout sans les taxes pis le montage

Ablationer a écrit:

normal, c'est mieu, pis non pas si cher, en bas de 1000 en tout sans les taxes pis le montage

1000 pour juste un processeur c'est très cher

lol gab, il parle de l'ordi au complet

C'est sur que si tu néglige le reste, j'ai jamais vu de 3.66ghz, mais un 3.33 le moins cher que j'ai trouvé c'est à 300$( http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115054 ) donc le 3.66 je doute d'en voir un en bas de 400$ tandis que un quad core 2.4ghz c'est environ 200$( http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115018 ) soit la moitié du prix, avec le 200$ économisé tu peux te payer plus de ram et une carte graphique bien plus récente, donc le quad core est bien plus avantageux, l'idée des processeurs multi-core c'est justement que monter la cadence des processeurs à un moment deviens trop cher donc on ajoute des coeurs.

sauf que ca donne rien vu que aucun programme ne se sert de plus d'un processeur