La beauté d'un jeu vidéo ?

Discussion sur la beauté d'un jeu vidéo : Le topic a été créé du fait d'un changement de sujet dans le topic: GameMaker & Smartphone - daminetreg.
---------------------------------------------------------

Android, coté puissance, c'est comme WindowsPhone7 et iOS4 (iphone4). En faite, c'est 3 systèmes d'exploitations mobiles utilisent plus ou moins les mêmes composants de performance (même processeur, mais il y en a de différentes puissances tout de même, il y a par exemple ceux de 600 et ceux à 1.2Ghz).

Bref, à fréquence de processeur pareil, les 3 OS devraient avoir à terme les même perf en 2D.

Et ce qui est performance, c'est quand même pas mal quand on sait que mon GalaxyS émule la PS1 les doigts dans le nez. Donc si ce n'était pas émule, ça pourrait peu être atteindre la puissance d'une PS2 voir au dela.

Bref, pour faire un jeu de plateforme, on devrait être assez tranquile. Maintenant, ce qu'il nous reste à savoir, c'est est ce que un jeu fait avec GameMaker pompera sur Android plus qu'un jeu fait directement sous Android. (en terme de performance surtout).

Perso, c'est sûr que si il y a moyen, je ferais quelques petits niveaux sous Android juste pour la beauté de la chose, surtout que la résolution de 480x800, c'est quand même nettement au dela de la résolution "DVD" bref, des anciennes TV non HD. (donc meilleur résolution que sous PS2 XD).

Je prie, car j'attends beaucoup de GM android, mais je sens qu'il va falloir longtemps avant qu'on l'ai en main... Même si ils ont manifesté leur intention de programmer GM dessus.

au pire, tourne toi vers le java, C/C++, Python (voire Delphi). La c'est sur que tu n'aura plus un seul probleme pour faire un jeu sur plusieurs systeme

un smartphone qui émule la ps3?
sinon c'est bon à savoir =)

tu mets un ecran sur la PS3,une carte son, une carte réseau une batterie de la meme taille que la PS3 et tu colle la mannette de la PS3 et voila ! Tu as la PSP3 (par contre je parle pas du prix ni du poids)

Aujourd’hui hui, un constructeur de téléphone a annoncé que l'année prochaine sortirait un téléphone portable de la puissance d'une PS3.
Il est bien probable qu'il exagère un peu, perso, je ne pense pas qu'il exagère tant que ça puisque un PC muni d'un 4Sli de 580GTX est d'après mes petits calcules approximatif, 56 fois plus puissant qu'une PS3. et peu afficher 8x56=450 fois plus de polygone grâce à la tesselation.
Bien-sûre, mes calcules sont approximatifs, mais pas de grand chose non plus en faite.

bref, la PS3, je l'adore, mais arrêtez de dire que c'est le must coté puissance... Puis dire qu'elle est plus puissante qu'une 360, c'est ridicule, même si c'est vrais.
Avec 10% de perfs en plus, on peut pas faire grand chose... par contre, avec 5600% de plus, à oui, la différence est notable !

bref, léger HS, sorry ^^

En 32nano, ou en 28nano, avec une puce graphique et processeur adapté, oui, il faudra pas longtemps pour que les téléphones dépassent la PS3, ça c'est sûr.

ololz la puissance


mah boi, this is what true power looks liek

c'est la vidéo que je t'ai montré, non ?
sinon je me demande si toute cette puissance de feu est vraiment nécessaire pour faire un bon jeu (mis a part la réalité augmentée bien sur).

Seuls les trolls et les **** pensent que la ps3 est un monstre de puissance.
Juste que comme y'en a énormément je m'amuse a être ironique dessu en sortant les phrases cliché
PS3HASNOGAME

Ah ok, MGS4, GOW3, GT5 pour citer juste eux

pour une console, je pense que les jeux sont plus importants que la puissance
mais après c'est peut être juste moi hein
pour rien au monde je revendrais ma SNES

puis il faut apprendre à relativiser.

Exact, ensuite regardez la wii, niveau perf c'est une gamecube, et y a pourtant des jeux qui niveau graphismes sont géniaux.
Par exemple Monster Hunter Tri, LE Zelda, Okami, .... et bien d'autres.

Pis aussi, RE4 sur la gamecube, ce jeux est super bien fait et pourtant, la ngc était loin d'être une bête de puissance.

Au lieu de nous sortir des consoles puissantes ferais bien de nous sortir un peu plus de bon jeux. Car la les bon jeux y en a plus que pour les pc, et encore :/

parfaitement, on en **** (désolé d'être vulgaire) de nos jours pour trouvé de bon jeu sur console :/

on trouve juste des licence sur exploité et bugué pratiquement ...

gosc a écrit:

on en **** (désolé d'être vulgaire)

omg I'm shocked !

Ba ya Alan Wake et Bayonetta (ouai je ressort toujorus ces exemples) qui pour moi sont des exemples de jeux parfait sur cette gen.
mais bon effectivement c'est très rare

robotic76 a écrit:

ololz la puissance


mah boi, this is what true power looks liek

J'adore cette démo
Si vous voulez voir des trucs qui déchirent le fond du slip, choppez les démo des shit faced clowns sur GBA. Vous allez pleurer
(oui, ils font du bump maping, spécular maping et des réflexions 3D avec une GBA ...)

j'ai regardé et wowoooooowooo
so intense

j'avoue, comme quoi la puissance ça fait pas tout.

[TheDarkTiger] a écrit:

robotic76 a écrit:

ololz la puissance


mah boi, this is what true power looks liek

J'adore cette démo
Si vous voulez voir des trucs qui déchirent le fond du slip, choppez les démo des shit faced clowns sur GBA. Vous allez pleurer
(oui, ils font du bump maping, spécular maping et des réflexions 3D avec une GBA ...)

y'a aussi un clone du quake engine sur gba, mais le framerate est pas terrible


et metal gear solid :

onilink_ a écrit:

Exact, ensuite regardez la wii, niveau perf c'est une gamecube, et y a pourtant des jeux qui niveau graphismes sont géniaux.

Déjà qu'à mes yeux, les plus beau jeux de PS3 et de 360 sont très moyen (à mes yeux) sur le plan beauté graphique, même le jeu qui bouffe le plus de perfs à l'heur actuelle, je le trouve extrêmement laid (métro2033 sur PC au max).

Bref, les jeux de GC, heu de Wii (excusez moi pour la différence), que tu as cité, je les trouves laid.
Même si je suis un fan boy de Nintendo depuis 1989 avec le premier Mario Bros (c'est là que tout à commencé XD), le prix actuelle de la Wii est une vaste arnac. Si on calcule un brin, on se rend compte que la Wii coûte le prix d'une PS3, sauf que la PS3 est bien Wii foi poubelle (heu plus belle), et qu'elle a un lecteur Blueray, et la HD en prime.
Vu les perfs de la Wii, ils auraient mieux fait de juste ajouter un module sur la GC pour ajouter la Wiimote.

Et non, les jeux de wii ne sont pas beau, enfin, sauf sur une TV pas HD tet, parce que sur une TV HD, même Mario Galaxy 2 est "light" sur le plan graphisme.

j'ai jamais entendu quelque chose d'aussi stupide
comme si la beauté d'un jeu dépendait simplement de la puissance de la console ou de la hd, du nombre de polygones..
je me demande à quoi servent les directeurs artistiques et tout dans ce cas
c'est comme les cons qui vont toujours dire "on dirait que les développeurs ne connaissent pas l'anti aliasing"...

j'ai juste l'impression que tu passes à côté d'une énorme partie du jeu, croyant que tu sais de quoi tu parles en disant qu'un jeu est laid. Certains jeux ont vraiment une esthétique très particulière, tu peux ne pas aimer, mais dire que c'est laid simplement parce que c'est sur wii, ahahah oh wow

Zack & Wiki: un superbe cel-shading

Spoiler:

Muramasa: oh wow, un jeu en 2d !

Spoiler:

Et puis même, on peut trouver d'autres exemples. Enfin bon garde ton esprit critique à la noix pour toi.

La franchement je suis d'accord, et des beaux jeux y en avais pleins sur les vielles consoles, bien avant que le hd n'existe...

Après y en a qui préfèrent les jeux au graphismes super réalistes, et qui reverraient d'avoir un rendu digne d'un film pixar.
Mais pourquoi vouloir reproduire la réalité ? Ne joue-t-on pas au jv pour s'en échapper plus ou moins justement ?

Et muralasa est vraiment un jeu splendide, que ce soit pour les graphismes ou le gameplay !

Ya plein de monde qui trouve Borderland superbement beau et tout sauf que c'Est surement un des jeux les plus moche de la next gen, remarque c'Est gearbox qui l'A fait c'est normal, j'ai jamais vu aucun de leurs jeux au dessu de moyen.
Je veux dire *****, quand c'est rendu que tu dessine au crayon feutre les ombre sur les rochers a cause qu'elle font que 6 polygones c'est que t'as un moteur merdique.
Sinon topaze, au lieu de dire ce qui est merdique dit ce qui est beau histoire qu'on connaissent de quoi tu parle

D'un coté, je suis d'accord avec lui. Quand on paye une bécane de jeu à ~300 euros(console+jeu+accessoire), et qui se vante de pouvoir faire des graphismes next-gen OutHD, on peut être déçu.
Après, d'un autre coté, c'est avec ce genre d'arguments que l'on se retrouve dans une course à l'armement, qui se révèle coûteuse, et auquel on ne peut échapper. Enfin, sauf si on cultive les vieilleries comme moi (je sais que j'aurais certainement une 360 ou une ps3 quand leurs successeurs seront présent, et pour une bouchée de pain) et que l'on tourne aux générations N-1.
J'applique le même principe avec les smartphones. J'attends impatiemment ~1 an pour voir chuter les prix du Desire Z ( m'enfin, ça, c'est si je ne trouve pas de Nokia N900 avant. Ce truc me fait rêver, mais il est introuvable ).
Et peu après la sortie de la 360, ps2+xbox à ~60 euros les deux ensemble.

Je crois que Topaze22 a confondu les termes "puissance matérielle" et beauté artistique. Il voulait certainement parler du premier. Le deuxième, depuis longtemps, il ne dépend plus de la puissance de la machine.
Après, je reste persuadé que la débauche de puissance technologique actuelle est totalement inexploité. Tout va trop vite, et les industriels, éditeurs, créateurs, etc... ne prennent plus la peine et le temps pour optimiser leurs trucs. Sans compter les tonnes de rebus que cela induit, et les conséquences en découlant.

Topaze22 a écrit:

onilink_ a écrit:

Exact, ensuite regardez la wii, niveau perf c'est une gamecube, et y a pourtant des jeux qui niveau graphismes sont géniaux.

Déjà qu'à mes yeux, les plus beau jeux de PS3 et de 360 sont très moyen (à mes yeux) sur le plan beauté graphique, même le jeu qui bouffe le plus de perfs à l'heur actuelle, je le trouve extrêmement laid (métro2033 sur PC au max).

Bref, les jeux de GC, heu de Wii (excusez moi pour la différence), que tu as cité, je les trouves laid.
Même si je suis un fan boy de Nintendo depuis 1989 avec le premier Mario Bros (c'est là que tout à commencé XD), le prix actuelle de la Wii est une vaste arnac. Si on calcule un brin, on se rend compte que la Wii coûte le prix d'une PS3, sauf que la PS3 est bien Wii foi poubelle (heu plus belle), et qu'elle a un lecteur Blueray, et la HD en prime.
Vu les perfs de la Wii, ils auraient mieux fait de juste ajouter un module sur la GC pour ajouter la Wiimote.

Et non, les jeux de wii ne sont pas beau, enfin, sauf sur une TV pas HD tet, parce que sur une TV HD, même Mario Galaxy 2 est "light" sur le plan graphisme.

Uncharted 2 qui est un des plus beau jeux de la PS3 (Le plus beau jeu sur console selon certain) à une durée de vie de 8H(Et plus avec multi). Monster Hunter sur Wii qui est un des plus beau jeux de la Wii à une durée de vie de 30h (Et plus avec Multi). Bien entendu Monster Hunter est moins beau que Uncharted c'est sûr. Mais au moins je vais pouvoir jouer longtemps <3

Personnellement je préfère un jeu long (Solo marre des jeux qui son uniquement basé sur le Online) qu'un jeu beau
Si je veut voir un truc beau je vais voir un film si je veut jouer je joue à un jeu.

Atari 2600 > All

Au fond Topaze t'es quasiment un kéké HD

Moi perso MH3 j'y ai passé plus de 100h, et j'ai du me forcer d'arrêter sinon je continuais .
C'est vrai que la durée de vie c'est très important. Etant un grand fan de Zelda, quand Zelda phantorm hourglass est sortie et qu'en une 15aine d'heures je l'avais finis a 100%, mais aussi continué pour le fun, j'ai été un peu déçu, bien que j'ai trouvé le jeu excellent.

Si des jeux comme pokémon ou ff sont vachement "réputés", c'est certainement pour leur durée de vie :p

Qualcuno a écrit:

Uncharted 2 qui est un des plus beau jeux de la PS3 (Le plus beau jeu sur console selon certain) à une durée de vie de 8H(Et plus avec multi).

J'ai fini Uncharted 2 dans tous les modes de difficultés tellement j'adorais et pour avoir toutes les récompenses, et il m'a fait bien plus que 8h juste avec le solo. Ca me fait bien marrer cette excuse du temps de jeu aussi. Il y a quelques années, les jeux étaient encore plus courts, mais juste beaucoup plus durs, et il fallait les recommencer tellement de fois que personne ne se plaignait de la durée de vie. Faire un jeu long de 8h sans pause avec un gameplay intéressant tout le long, c'est vraiment pas anodin... Faire un jeu bourré de quêtes répétitives et se vanter qu'il faille 40 heures pour le finir la première fois, bof, mais au final ça revient au même.

C'est pas du tout le même esprit entre un jeu comme Uncharted et Monster Hunter, mais évidemment c'est le genre d'argument "facile" qu'on retrouve partout maintenant, et qui fait qu'on critique tous les jeux finissables en moins de 10h, alors que parallèlement on demande des jeux encore plus beaux etc.. Ya les jeux au new game+ comme par ex les castlevania sur DS, mgs4 etc, finissables très rapidement mais conçus pour offrir une expérience différente en rejouant, et puis les jeux comme par exemple borderlands où finalement on a rien d'autre à faire que du levelling et de la recherche d'armes légendaires, et ça offre une durée de vie énorme mais c'est assez répétitif.

Totalement d'accord, mais quand j'était petit, je joué pour perdre du temps (j'avais que ça a faire) et donc il me faillais des jeux longs. Et vu le prix des jeux.... j'allais plutôt du coté des rpg.
Mais maintenant avec les bourses c'est le contraire, vu que j'ai de moins en moins de temps je vais plutot vers les jeux court mais extra que les jeux long et plutôt répétitif.

robotic76 a écrit:

Qualcuno a écrit:

Uncharted 2 qui est un des plus beau jeux de la PS3 (Le plus beau jeu sur console selon certain) à une durée de vie de 8H(Et plus avec multi).

J'ai fini Uncharted 2 dans tous les modes de difficultés tellement j'adorais et pour avoir toutes les récompenses, et il m'a fait bien plus que 8h juste avec le solo. Ca me fait bien marrer cette excuse du temps de jeu aussi. Il y a quelques années, les jeux étaient encore plus courts, mais juste beaucoup plus durs, et il fallait les recommencer tellement de fois que personne ne se plaignait de la durée de vie. Faire un jeu long de 8h sans pause avec un gameplay intéressant tout le long, c'est vraiment pas anodin... Faire un jeu bourré de quêtes répétitives et se vanter qu'il faille 40 heures pour le finir la première fois, bof, mais au final ça revient au même.

C'est pas du tout le même esprit entre un jeu comme Uncharted et Monster Hunter, mais évidemment c'est le genre d'argument "facile" qu'on retrouve partout maintenant, et qui fait qu'on critique tous les jeux finissables en moins de 10h, alors que parallèlement on demande des jeux encore plus beaux etc.. Ya les jeux au new game+ comme par ex les castlevania sur DS, mgs4 etc, finissables très rapidement mais conçus pour offrir une expérience différente en rejouant, et puis les jeux comme par exemple borderlands où finalement on a rien d'autre à faire que du levelling et de la recherche d'armes légendaires, et ça offre une durée de vie énorme mais c'est assez répétitif.

Perso faire un jeu que j'ai déjà fait : J'kiff pas. Je sais pas mais j'aime pas refaire ce que j'ai déjà fait (Surtout dans un jeu)
J'ai fini Uncharted 2 en normal en 8hxx j'imagine que les autres difficulté c'est plus long parce tu recommence plus souvent.. Ah tient c'est justement ce que tu reproche aux anciens jeux. :p

J'aime Uncharted c'est probablement un des meilleurs jeux que j'ai joué sur PS3 (Mais c'est LBP qui reste le best dans mon top)
Mais j'aurais préféré qu'il dure plus longtemps. (Peut-être que le 3 sera plus long question solo )

Après pour la comparaison Uncharted et Monster Hunter si tu préfère : Zelda Twilight Princess à une durée de vie d'au moins 40h si je me souviens bien.
Sans compter les quêtes annexe répétitive et tout comme tu dit.

Fin les studios font ce que les kikoos demandent : Des jeux quasi nul MAIS avec des graphisme de dieu.
Je préfère un jeu long et laid qu'un jeu court et beau. Les graphismes font pas le jeu.

Onilink_ : Il existe des jeux longs et extra non ?

Citation :

Exact, ensuite regardez la wii, niveau perf c'est une gamecube, et y a pourtant des jeux qui niveau graphismes sont géniaux.

Oui, à l'époque où la GC est sorti c'était super, mais regarde maintenant, le dernier Zelda de Wii, il tourne même sur GC, si ça ne veut pas tout dire... Et parlons du dernier Zelda, Twilight Princess, ma déception ultime... Quand j'ai fini le jeu, je pensais en être encore à 30% du scénario de l'histoire. Mario Galaxy est super, mais il la musique ne me plait pas trop. The New Mario Bros est moyen (sauf en HD dans mon jeux XD). Et je vais devoir me servir de ces graphismes pour mon jeu. Les RPG visent un public de 12 ans. Les nouveauté sont archi court et coûtent un bras (70€, mais c'est quoi ce délire). Bon, je généralise, vous allez me sortir des exceptions genre Robotic : Muramasa qui est magnifique, et qui m'ébahi à chaque foi que vois ses screenshoots. Mais il ne faut pas déconner, c'est une minorité. [et mon esprit critique à la noix, je ne trouve même plus tes remarques décevante. le pixel-art, et le cellshading, c'est tellement beau. Sauf que ça vise les jeunes, les très jeunes, et que j'ai 24 ans, et que les jeux pour les jeunes, je commence à en avoir assez. Je ne vais pas passer ma vie à faire des jeux à la "Wind Waker", ça va un peu, c'est quand même pas une révolution de beauté graphique]


Quand je parle de beauté graphique, j'exclus les exceptions, genre, les jeux avec un design particuliers qui permettent

Mon soucis par rapport à la majorité d'entre vous, c'est que j'ai vu ce que peut faire un PC à 3000€. Donc je sais, moi ce que dont je parle lol
[je crois que j'ai mis un sacret feu à cette discution XD]

Deplus, je sais bien qu'il y avait des jeux beaux depuis longtemps, ce que je suis tenté de rajouter, c'est "beau en 2D, avant l'époque de la 3D pourris".
Et encore, ayant eu une N64, une GC, une Wii, et ayant eu ma PS3 que récemment, je me permets aussi d'ajouter que les jeux que je trouve moyen, voir laid, je les supportent pas mal quand même.

Et étant le plus vieux de vous tous, je vous rappel que c'est moi de vous tous qui ai le mieux connu la période Nes et GameBoy. Que pendant 22 ans, j'ai été un très gros fanboy Nintendo, donc coté "tout le monde dit que Nintendo, c'est mois performant, c'est aussi pour les gamins", j'ai pris leur défence un nombre de foi que vous n'imaginez pas alors maintenant que je dis "mard de la 3D de la PS3" alors que pour 200€, on peut s'acheter sur PC une carte graphique 4 fois plus puissante, au moins, oui, ça me fait ***** de voir la Wii se vendre comme des petits pains alors qu'elle ne vaut pas son prix.

Et je suis super blazé car je sens que la PS4 n'arrivera pas avant 3 voir 4 ans mini... [5 ans si ce que m'a dit Playboy est vrai].

Pour moi, un jeu beau, ce serait un Crysis mais sous DirectX11 avec la Tesselation. Mais je ne suis pas du tout fps, je suis plus RPG et RTS. Mais avec les prochaines générations de consoles, je passerais probablement au fps quand même.

Citation :

vu que j'ai de moins en moins de temps je vais plutot vers les jeux court mais extra que les jeux long et plutôt répétitif.

Idem. Je crois que je n'arriverais même plus à finir un jeu à 100%.

Quand on est habitué à de la mauvaise qualité, on s'y fait. Je le sais très bien, mais maintenant, les jeux vidéos m'attirent de moins en moins, par rapport à avant, et améliorer les graphismes m'aurait permis de reprendre goût, mais je pense que de ce coté, la génération actuelle de console va perdurer encore un (trop) long moment, Nintendo vont continuer de sortir tout ce que j'attends avec impatience sur Wii, avec les performances qui vont avec... Et les jeux sur PC sont développer dans l'optique de sortir aussi sur PS3 et 360 et donc, il risque de ne pas y avoir autant de pépites comme je le désirerais.

Et en ce qui concerne Monster Hunter, je viens de prendre les 2 sur PSP et j'achèterais Uncharted3 le jour de sa sorti.
Désolé si je vous ai choqué, mais c'est ma vision, je trouve presque tout les jeux moche aujourd hui.

PS pour Segiko : en effet, pas mal de jeux n'exploitent pas toute la puissance à leur disposition, mais tant bien même qu'ils l'utiliseraient, ils seraient vite limité. Suffit de voir tout ces jeux de PS3 et de 360 qui sont pas foutu de tourner en 1080p26... et ne me parlez pas de leur "effet lunette 3D", qui fait que tu as encore 2X moins d'image par seconde dans chaque oeil et du 720p max (et je n'ai pas tout dis sur ce dernier point).


Qualcuno : Au fond Topaze t'es quasiment un kéké HD
Réponse : retourne sur ta GameBoy noir et blanc ! A l'époque, il y avait forcément des Kéké comme toi qui disaient "moi la couleur, je m'en fou, ça coûte trop cher, c'est pour les Kéké trop riches qui ne savent pas quoi faire de leur pognons malsain".

A chaque génération de console, il y a toujours ceux qui disent qu'ils "préféraient/que ça leur suffisait amplement" la console la moins puissante.


Ba mois j'étais jamais trop de ce bords là mais je m'en contentais par manque de moyen. Maintenant que j'ai les moyen, va falloir que j'attende 5 ans alors que sur PC, les performances ont explosées (comme tj certains diront, lol).

Citation :

sinon je me demande si toute cette puissance de feu est vraiment nécessaire pour faire un bon jeu (mis a part la réalité augmentée bien sur).

Question pas con, surtout au vu de toutes les déception que j'ai ces dernières années. Ce n'est pas nécessaire, mais ça ne peut être qu'un plus.



Les jeux vidéo, ça commence à m'ennuyer grave. Pourtant, un Mario en 2D avec des décors fait mains, du challenge à la Mario World, ça m'aurait suffit. En ce moment, je garde un oeil sur le nouveau remix HD de Rayman. Tout les jeux Wii étant flou sur ma TV, je criss quand je pense au future sorti qui vont être tout aussi flou et la "Wii2" qui n'est pas prête de pointé...

Les 3 années à venir à mes yeux :
-des jeux sur Wii qu'il faudra que je prenne quand ils sortiront sur la Wii2
-des RPG en celshadding pour les gamins (je ne dis pas ça péjorativement, juste que je ne rentre plus trop dans cette tranche maintenant)
-des fps à qualité graphique qui m'insatisfont, et des suites de suites de jeux qui se ressemblent
-des jeux loufoque, voir intéressant, mais pas dans la bonne tranche de prix (à noel, je me suis acheté 11 jeux de PS3 pour 180€, dont 17€ de moyenne, pour leur prix, je pense que je devrais en être bien satisfait)

Dire qu'un jeu est beau ou pas beau, ça dépend du point de vu, mois, j'ai dis que c'était mon point de vu, je trouve assez nul que certains disent que mon point de vu est con. Moi, à 12 ans, j'avais pas une PS3 dans les mains. J'ai 25 ans (quasi) là, et ce niveau graphique ne me satisfait pas quand je sais que ça va durer encore plusieurs années.


PS Onilink : on ne peut pas trancher comme tu le fais, il faut un just niveau quand même. Et moi ce que je demande, c'est les deux, surtout aux prix actuels des nouveautés. Un Zelda avec de l'herbe verte, bien grasse, une vu très lointaine, et une centaine d'ennemis qui te tombent dessus (animés de plusieurs mouvements l histoire que cela paraisse moins répétitif). Parce que Twilight, c'était déconné, même si je suis fan de ce qu'ils ont réussi à faire au vu de la puissance d'une GC et d'une Wii... c'était grand, mais très vide, très plat, et affreusement court. Je l'attendais depuis Ocarina of Time, depuis longtemps donc, je suis resté largement sur ma faim.

Pour moi un jeu long et extra sur la ngc : Tales of Symphonia.

Après y a des jeux d'une 40aine d'heure si tu vas pas trop vite que j'ai beaucoup aimé comme re4 ou okami...
Mais d'un oeil critique ces jeux sont répétitifs vu qu'ils sont basé sur un gameplay plutôt unique, pourtant y jouer une centaine d'heures n'est pas dérangeant.

edit:

Pour zelda tp je suis d'accord, ils auraient pu faire mieux, mais il est tout de même excellent. Après faut pas oublier qu'ils ont un temps limite pour faire leur jeu, c'est pas comme nous... et la est le problème (enfin dans un sens) vu qu'ils ne peuvent pas forcément arriver a rendre le jeu parfait.
Y a aussi le fait que tous les Zelda on toujours été plutôt vides niveau ennemis, c'est pas vraiment un jeu de combat, alors peut être ont ils voulus ne pas trop s'éloigner de du Zelda original :p