Parlez de ce que vous voulez

flac > all
C'est tout

Je n'y connais rien en codec audio. Mais le mp3, ce n'est pas supposé surtout être un codec léger en taille ? Après, peut être que le ogg compresse mieux et avec moins de perte (plus petit et de bien meilleure qualité).

Sinon, pour le jpeg, ce qui est surtout intéressant, c'est son fort taux de compression. Par exemple, je fais de la photo. En jpeg, pour un 4500x2500px et avec du détail important (un feuillage, un pelage, etc...), ça donne du ~4.5Mo par photo. En png, ça donne 13.5Mo (et le format brut RAW du capteur qui le top du top niveau qualité, ~14Mo, mais ça n'a plus grand chose à voir avec une image bitmap classique).
Et je ne compte pas le temps qu'il faut pour afficher une grosse image en PNG, comparé à la même en .jpeg.

Par contre, pour tout ce qui est sprite, icones, moyenne image, etc... Je suis d'accord PNG > All.

Exactement, niveau poids FLAC > OGG > MP3

Mais le truc c'est que l'ogg est pas beaucoup plus lourd comparé au mp3, pour une bien meilleur qualité.
Donc j'imagine qu'a qualité égale ogg et mp3 doivent peser a peu près pareil.
Et je suis tout a fait d'accord au niveau du jpg. C'est très léger et niveau qualité si c'est bien réglé y a aucun soucis.

Et non jbg, ! FLAC > ALL
Ça dépend tout simplement du contexte. Je suis sur que même avec des baffles de bonne qualité, tu réussirais pas (ou a peine) a reconnaitre un OGG d'un FLAC.
Le FLAC c'est juste pour le Jazz :p

Jpg sucks je trouve.. sauf pour les photos et images très noisy, sinon PNG !

Si FLAC et OGG font de la compression sans perte, c'est théoriquement impossiblissimusdelamort de les différencier. Mais bon, FLAC c'est un codec et OGG c'est un container, donc on peut faire un OGG en FLAC ce qui doit être souvent le cas.

Et le JPEG ok ça a ses avantages mais n'empêche que WebP > JPEG et y'a des gens assez stupides pour enregistrer des sprites de jeux NES en JPEG (soit un travail potentiellement intense complètement ruiné par une connerie de débutant). Donc je n'enregistre que les photos en JPEG et 99% du temps en qualité 12.

Me souviens qu'un jour j'avais trouvé une tonne de sprites enregistrés en jpg.
J'étais dégouté, et vu que j'avais pas internet, bah j'ai du créer un algo pour retransformer l'image et obtenir des sprites tous beaux.
D'ailleurs j'avais réussi (et avec GM trololol).

Sinon ogg c'est un format a ce que je sache, pas un container. Sinon imagine la ***** pour lire un ogg.
Et il est avec perte, mais contrairement a mp3 il vire pas des fréquences a tire larigot, et donc on ne ressent quasiment aucune perte.
Tu doit confondre avec autre chose.

Et pour jpg je maintient que si on compresse bien, la qualité est optimale.
Quand a WebP, l'ayant pas mal testé je le trouve vachement bien. Par contre a certains niveau de compressions il rend les images chelou, donc je ne sais pas trop quoi penser (ça me fesais des ondulations chelou).


En fait mp3 c'est le seul format que j'ai testé, ou même en bidouillant a mort avec des 10aines de codecs j'ai pas réussi a gérer le truc.
Résultat : je peut plus saquer ce format.

c'est une affaire personnelle alors
ben sinon je crois que c'est vorbis le codec et ogg le container, un peu comme le pcm pour le wav comme je l'ai déjà cité dans ce topic.

le flac c'est un peu le raw pour les appareils photos, c'est géniale pour les modifications mais l'implémenter ingame c'est quand même un peu inutile.

En fait généralement quand j'ai un mp3 j'utilise un logiciel (chsais plus lequel, y en a plein) pour réduire la qualité, et donc le poids.
C'est ce que j'ai fait pour ce projet:
http://sandbox.yoyogames.com/games/161948-velvet

Quand t'as un jeu low-resolution qui pèse 5 mégas et que tu veux rajouter un loop de matrix en mp3 qui dure 3 secondes mais qui pèse 11 mégas à lui tout seul tu te sens un peu piné quoi.

D'ailleurs je supporte pas les gens qui font des jeux bidons mais en incluant un mp3 (généralement copyrighté) que tu n'entendras jamais en entier vu que tu quitteras le jeu au bout de 10 secondes, mais qui fat que le jeu entier prend 3 plombes à télécharger

Vive le midi

Lawl sup, mais c'est tellement vrai ._.
Et ouai ok sachem, en fait depuis le début quand je disais ogg je parlais de ogg vorbis.
D’où le l'erreur.

HS, mais jerry
http://www.faceresearch.org/demos/average

Sinon personne connais un format qui modifie l'audio plus vers le chiptune ou le 8bits quand on compresse ?
Parce que bon mp3 ça ressemble plus a du noise qu'autre chose quand on descend trop bas.
Je me demande genre pour la gba comment ils font)

suffit juste de savoir utiliser chaque format selon l'utilisation concernée;

le wav-PCM pour les effets sonores et les boucles de courtes durée (on peut aussi utiliser des format compressés mais ça risque de peser lourd niveau traitement)
le ogg-Vorbis pour la musique de fond, naturellement.
le midi, c'est bien, c'est léger, mais très limité quand même.^{[ref. nécessaire]}

pour les graphismes en 2D vaut mieux éviter le jpeg.

edit : je me demande si le ogg-mp3 existe.

supmaster004 a écrit:

Quand t'as un jeu low-resolution qui pèse 5 mégas et que tu veux rajouter un loop de matrix en mp3 qui dure 3 secondes mais qui pèse 11 mégas à lui tout seul tu te sens un peu piné quoi.
Vive le midi

11 mega pour 3 seconde Oo, je demande a voir !

supmaster004 a écrit:

D'ailleurs je supporte pas les gens qui font des jeux bidons mais en incluant un mp3 (généralement copyrighté) que tu n'entendras jamais en entier vu que tu quitteras le jeu au bout de 10 secondes, mais qui fat que le jeu entier prend 3 plombes à télécharger

atant met say la klass !!!
...
c'est super lourd en effet, heureusement qu'il ont pas fait ca sur nes, sega ou cdi

Citation :

pour les graphismes en 2D vaut mieux éviter le jpeg.

pourquoi, j'ai peut etre manqué un truc mais ca compresse bien et la qualité est bonne (je m'en sert plus pour la 3D mais je vois pas la différence pour la 2D...)

ben déjà y'a deux choses : transparence, artefacts de compression
oui je sais on peut utiliser un autre jpeg pour la couche alpha mais ça risque d'être inutilement encombrant, le png en revanche le supporte nativement.

en 3D ça peut passer mais encore je trouve que le png est plus adapté à la tache bien que on peut toujours les utiliser tout les deux selon les circonstances du genre une texture du sol en jpeg, et la texture de l'herbe et d'arbres en png.

...
c'était quoi le sujet déjà ?

Jpeg c'est pas le truc qui rend mes photos toutes dégeux?
J'enregistre toujours en png, maintenant. Parceque le JPEG le rendu est baveu et pixélisé.

Huuum
http://www.gizmodo.fr/2011/10/15/les-neutrinos-nont-pas-depasse-la-vitesse-de-la-lumiere-explications.html

pffff. Dommage.
Tous ces projets de fabrication de moyens de transports en neutrinos réduits à néant quoi :<

ça m'etonne qu'ils n'aient pas pensé a ce genre de details

Alt 128

Rem_101 a écrit:

Jpeg c'est pas le truc qui rend mes photos toutes dégeux?
J'enregistre toujours en png, maintenant. Parceque le JPEG le rendu est baveu et pixélisé.

Ça c'est parce que t'utilise paint, et que par défaut le niveau de qualité doit être vers les 60%.
Si t'utilise une qualité entre 90% et 100% le résultat est nickel, pour pas tellement de poids en plus.
En plus y a aussi le paramettre de sous écantillonage.
En 1x1, 1x1, 1x1 on peut avoir une super qualité, pour pas non plus énormément de poids suplémentaire.


Sinon je viens de trouver le visage d'Eve
La moyenne entre 32 visages différents de plusieurs ethnis.
Ce qui a de marrant c'est que ça donne tout le temps la même chose, même si on ajoute d'autre visages :p


(fait avec http://www.faceresearch.org/demos/average )

ouai mais t'est en train de dire qu'il faut se faire ***** avec la qualité, et tes multiplications et tout et tout et zzzzzzzz

Alors qu'avec le png, t'enregistre et tout le reste bah tu t'en bat les steacks

Oui mais ça pèse 20x plus lourd quand même (en moyenne)
Et quand tu compresse des images, en général tu le fait en masse donc faut évidemment faire au mieux niveau poids/qualité.

Fin bon toi dès qu'il faut un peu se connecter les synapses j'ai l'impression que tu passe a autre chose :/

Fusion d'une vingtaine de visages difformes (obésité, nez pas au centre, tête carrée etc)

Je vois rien.
Ils disent que les images temporaires restent pas longtemps, t'aurais du uploader.

Mais bon j'imagine qu'au final au obtient quand même un beau résultat :p
(La magie de la fusion, je commence a comprendre dbz )

On obtient quasiment le même que le tien. Vive les algorithmes codés en 2 minutes !

Détrompe toi, c'est pas des algos a la con.
D'ailleurs si t'avais tout lu tu verrais que c'est normal ce que l'on obtient.

marche pas avec moi

T'as pas mis assez de visages.

12

Perso j'en vois pas plus de 4 ou 5 de superposés la :p

Pis si t'as pris que des blacks normal que ça donne pas le même résultat qu'avant

j'ai trouvé la faille

Ce qu'on peut délirer avec le model de sintel