[Résolu] Comparer valeurs entre les instances

Salut, je bloque depuis bien une heure là dessus.
Je voudrais connaitre le x le plus petit de toute les instances du même objet.

Pour ça j'enregistre les id dans une liste et je teste dans une boucle imbriqué dans une autre chaque valeur contre chaque valeur.

n1=0
for(i=0;i<instance_number(obj_col);i+=1)
{
totalxm=0
n2=0
   for(i=0;i<instance_number(obj_col);i+=1)
   {
   id_col1=ds_list_find_value(global.list_col,n1)
   id_col2=ds_list_find_value(global.list_col,n2)
       if id_col1.x<=id_col2.x
       {totalxm+=1}
       if totalxm==instance_number(obj_col)
       {xm=id_col1.x;break}
       n2+=1
   }
n1+=1
}

totalxm comptabilise le nombre de fois où x est plus petit ou égal au autres. Si totalxm atteint le nombre d'instance, normalement ça veut dire que ce x est bien le plus petit.  Il semblerait que totalxm ne soit jamais = au nombre d'instances car xm reste inconnue dans le debug.

Je préfèrerais si possible que quelqu'un trouve l'erreur dans ma boucle au lieu de me proposer une autre technique   .

ps. samylebonois abstiens toi de me répondre une réponse aléatoire comme tu sais si bien le faire.

J'ai un peu de mal à saisir ce que tu as essayé de faire avec ton code. Pourquoi mettre une boucle dans une autre alors que les deux utilisent la même variable i ?

Ça ne va pas répondre à ta question de la manière dont tu voulais, mais il y a une méthode très simple pour trouver une valeur minimum parmi les instances d'un objet:

Code:

global.MinX = 9999;
with Object global.MinX = min(global.MinX,x);

Merci bast mais j'ai besoin de calculer cette valeur en continu pas de façon ponctuel.

Si je n'ai pas les deux même variables d'itération le jeu freez.
Mais effectivement c'est pas logique d'utiliser i pour les deux boucles.
Ma 1er boucle teste id_col1.n qui est comparé dans l'autre boucle avec id_col2.n2 si cette comparaison ne donne aucun résultat, la 1er boucle recommence une itération pour id_col1.n (en ajoutant 1 à n) jusqu'à ce que la 2eme boucle finisse par trouver le x qui est plus petit que tous les autres. (c'est pas très clair comme explication j'ai l'impression   )

Haa c'est bon j'ai trouvé   
J'avais oublié de remplacer une des variables d'itération...
Merci bast c'était bien ça le problème.

J'ai passé une dizaine de minutes à essayer de comprendre ton code, et effectivement ça marche pour peu que les deux boucles utilisent des variables différentes, mais ça reste inutilement compliqué. Tu stockes l'ensemble des IDs d'instances dans une ds_list, lances une boucle pour tester si l'ID 0 est inférieur ou égal à l'ID 0, puis 1, puis 2, tout en comptant avec totalxm le nombre de fois ou cette comparaison retourne un true, en ne retenant ensuite l'ID 0 que si totalxm est égal au nombre d'instances, ce qui ne peut être le cas que si l'ID 0 a été testé inférieur à tous les autres. Si ce n'est pas le cas, alors tu relances la boucle en comparant cette fois-ci l'ID 1 à l'ID 0, puis 1, puis 2.. Et ainsi de suite.

C'est fonctionnel mais très alambiqué. Inutile de stocker les IDs d'instances dans une liste et de parcourir celle-ci avec des boucles: with le fait déjà automatiquement. Il suffit alors d'écrire quelque-chose dans ce style (j'ai repris tes noms de variables):

Code:

xm = 9999;
with obj_col
{
    if x < other.xm other.xm = x;
}

Qui peut être simplifié avec la fonction min():

Code:

xm = 9999;
with obj_col
{
    other.xm = min(x,other.xm);
}

Ce qui est donc que je t'ai donné dans mon message précédent.

Bon du coup effectivement je me suis bien compliqué la vie.
Je n'utilisais pas other par ce que dans la doc il est écrit ça:
"other: L'autre instance concernée dans un événement de collision"
Donc j'ai toujours crus que c'était pas vraiment utile, mais apparemment ça ne sert pas qu'à ça.